項羽與范增的最大分歧在於對待劉邦的態度上。范增始終把劉邦視作爭奪項羽天下的最大敵手，他曾力主大軍進攻劉邦部隊，殺掉劉邦。而項羽則認爲殺掉劉邦是不義之舉，也違反了自己當初和劉邦定下的盟約，劉邦還不足以構成其奪得天下的威脅。
在鴻門宴刺殺劉邦的計謀失敗以後，具有遠見的范增已經看到項羽的大勢已去，發出了“豎子不足與謀，奪項王天下者，必沛公也。”的感嘆。
決裂
陳平利用項羽的多疑和自大成功離間項羽和范增之後，范增就受到項羽的猜疑，並被項羽削奪了兵權，范增憤然棄官告老還鄉。范增原以爲會得到項羽的極力挽留，但項羽同意了范增的辭官請求，使范增徹底失望。范增與項羽的君臣關係也全面決裂。
對於范增的離去，項羽沒有作太多挽留。羽翼豐滿的幼鷹，往往急於離開母鷹的懷抱，去翱翔天空。初出茅廬的青年，更是不耐煩老父親的絮叨。年少英武，早就名滿天下的西楚霸王，或許久已厭倦亞父的嘮叨，更不滿於他老人家的說教訓斥。
范增的離去，自然是滿腹感傷，今日之西楚霸王，已非當年叔父暴死，茫然失措的少年項羽。當初那依靠在亞父肩頭哭泣的頭顱，如今已是高高昂起，不屑一顧!
歷史評價
劉邦：“項羽有一范增而不能用，此其所以爲我擒也。”
陳平：“彼項王骨鯁之臣亞父、鍾離眛、龍且、周殷之屬，不過數人耳。”
蔣濟：“項羽若聽范增之策，則平步取天下也。”
周曇：“智士寧爲暗主謨，範公曾不讀兵書。 平生心力爲誰盡，一事無成空背疽。”
蘇軾：“增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從。中道而弒之，非增之意也。夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也。不用其言，而殺其所立，羽之疑增必自此始矣。方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。爲增計者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉?增年七十，合則留，不合即去，不以此時明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣!雖然，增，高帝之所畏也;增不去，項羽不亡。亦人傑也哉!”
王安石：“中原秦鹿待新羈，力戰紛紛此一時。有道弔民天即助，不知何用牧羊兒。” “鄛人七十漫多奇，爲漢敺民了不知。誰合軍中稱亞父，直須推讓外黃兒。”
田德秀：“夫忠而識暗，不能擇有道之主，當代無以建其功。昔范增爲項楚畫計，雖怒撞玉斗，未免爲彭城之廢人矣。”
洪邁：“世謂范增爲人傑，予以爲不然。夷考平生，蓋出戰國縱橫之餘，見利而不知義者也。始勸項氏立懷王，及羽奪王之地，遷王於郴，已而弒之，增不能引君臣大誼，爭之以死。懷王與諸將約，先入關中者王之，沛公既先定關中，則當如約，增乃勸羽殺之，又徒之蜀漢。羽之伐趙，殺上將宋義，增爲末將，坐而視之。坑秦降卒，殺秦降王，燒秦宮室，增皆親見之，未嘗聞一言也。至於滎陽之役，身遭反間，然後發怒而去。嗚呼，疏矣哉!東坡公論此事偉甚，猶未盡也。”
陳鬱：“范增爲羽上客，豈不知羽殘忍多忌，非人君之度，而從之與漢王爭。至其言皆不用，乃曰：‘孺子不可與謀，奪天下者必沛公也。’其後疑間一行，竟以疽死。何覺之晚耶!不及一婦人遠矣。”
徐鈞：“項王暴不減強秦，一語箴規總未聞。白首尚嫌君不忍，料知增更忍於君。”
張耒：“君王不解據南陽，亞父徒誇計策長。畢竟亡秦安用楚，區區猶勸立懷王。”
陳薦：“藏名羞立虎狼朝，乘鶴東依項籍豪。憤失蘭圖撞玉斗，不知天命與金刀。還家落日埋英氣，回首浮雲委舊勞。百步西連陵母冢，峨峨先識泰同山高。”
王鳴盛：“六國亡久矣，起兵誅暴秦，不患無名，何必立楚後，制人者變爲制於人。而懷王者公然主約。既約先入關者王之，而不使項羽入關，是明明不欲羽成功也。獨不思己本牧羊兒，誰所立乎。既不能殺羽，而顯與爲難。且不但不使羽入關而已並，救趙亦僅使爲次將。所使上將則妄人宋義也。羽即帳中斬其頭如探囊取物。迨至羽屠咸陽殺子嬰後懷王猶曰‘如約’。‘如約‘者，欲令沛公王關中也。兵在其頸，猶爲大言，牧羊兒愚至此。范增謬計，既誤項氏，亦誤懷王。”
湯鵬：是故燕惠王有樂毅而不能用，楚懷王有屈平而不能用，項羽有范增而不能用，漢文有賈誼而不能用，唐德宗有陸贄而不能用，宋神宗有蘇軾而不能用，此左右譖愬之罪也，此乾坤憾事也。
顧嗣立：“七十衰翁兩鬢霜，西來一笑火咸陽。平生奇計無他事，只勸鴻門殺漢王。”
蔡東藩：“夫范增事項數年，於項王之殘暴不仁，未聞諫止，而且老猶戀棧，可去不去，安知非天之假手陳平，使之用謀斃增乎?鄛人之立祠致祭，實爲無名，死而有知，恐亦愧享廟食矣!”
