易中天在《品三國》中評價曹操是一個“可愛的奸雄”，而2010年開始熱播的新《三國》中陳建斌飾演的曹操更是大放異彩。但在《品三國》和新《三國》中，都有意無意地掩蓋了曹操一生最大的污點--屠徐州。
古代的徐州，位於今天江蘇北部，山東南部和安徽北部，當然，也包括今天的江蘇省徐州市。徐州的地理位置十分重要，歷來是兵家爭奪之地。
東漢初平四年(公元193年)，徐州人民遭遇了一場空前的浩劫。魏武帝曹操在這裏製造了徐州大屠殺。按照曹操的人生哲學，從來只許他對不起別人，不許別人對不起他(寧我負人，毋人負我，《三國演義》裏演化爲：“寧可我負天下人，休教天下人負我。”)。公元193年，曹操得知老爹曹嵩和弟弟曹德等全家人在徐州慘遭殺害後，他二話不說決定起兵報仇。但是兇手張闓已經跑了。但跑得了和尚跑不了廟，陶謙跑不了，徐州更跑不了。
網絡配圖
曹操的父親曹嵩業已棄官，爲躲避董卓之亂，他來到徐州避難。然而，他被徐州牧陶謙等人殺害。曹操大怒，時刻不忘東征徐州，報陶謙等人的殺父之仇。
根據後漢書記載，曹操攻打陶謙，攻下了彭城(今江蘇徐州市)，陶謙退守郯城，曹操也再攻打郯城(今山東郯城)，暫時攻不下，然後，曹操一連攻下了取慮(今安徽靈璧)、雎陵(今江蘇徐州睢寧南)、夏丘(今安徽泗縣)。開始了大規模屠殺。這就是徐州大屠殺。
據《後漢書·劉虞公公孫瓚陶謙列傳》記載：“初，曹操父嵩避難琅邪，時謙別將守陰平，士卒利嵩財寶，遂襲殺之。初平四年，曹操擊謙，破彭城傅陽。謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水爲之不流，自是五縣城保，無復行跡。”
從後漢書可以看到，在攻下了徐州後，曹操在徐州大肆屠殺平民百姓，殺了徐州百姓共計數十萬人，甚至連雞犬也不剩下，而徐州的泗水因爲屍體堆積的太多，都流不動了。從此徐州幾乎是鮮有人跡。可以說，曹操屠殺徐州十分徹底，徐州百姓幾乎悉數遭到屠戮。
網絡配圖
而《三國志·武帝紀》對徐州大屠殺的記載較爲簡略，沒有非常直白地描述。但三國志也有暗示，隱隱地看出曹操在徐州大屠殺的兇殘。《三國志·武帝紀》記載：“興平元年春，太祖自徐州還，初，太祖父嵩，去官後還譙，董卓之亂，避難琅邪，爲陶謙所害，故太祖志在復讎東伐。夏，使荀彧、程昱守鄄城，復徵陶謙，拔五城，遂略地至東海。還過郯，謙將曹豹與劉備屯郯東，要太祖。太祖擊破之，遂攻拔襄賁，所過多所殘戮。”對於徐州大屠殺，《三國志》只有：“所過多所殘戮”六個字。但是，僅僅這六個字，我們也可以隱隱約約地看出曹操屠戮百姓的兇殘。
曹操爲報家仇可以理解，乘機攻城略地可以理解，追究兇手張闓的責任可以理解，甚至不論陶謙知情不知情追究他的連帶責任也可以理解，但無論如何，責任是追究不到手無寸鐵的徐州百姓頭上的，不分男女老幼幾乎全部殺光，這實在是罪大惡極。
網絡配圖
對於徐州大屠殺的死難人數，《後漢書》和《三國志》有爭議。後漢書記載是數十萬百姓遇難，死於曹操屠刀之下。而且泗水爲之不流，顯示了曹操的極度兇殘和暴虐。而《三國志·二公孫陶四張傳》記載：”初平四年，太祖徵謙，攻拔十餘城，至彭城大戰。謙兵敗走，死者萬數，泗水爲之不流。 “可見，三國志裏說徐州大屠殺的遇難人數只有幾萬人，而不是《後漢書》的幾十萬人。徐州大屠殺的遇難人數是多少?究竟是幾萬人?還是幾十萬人?《三國志》和《後漢書》有很大差異。究竟是《三國志》可靠，還是《後漢書》正確，這一直有爭議，急需人們進一步研究。
另外，還有人對曹操是否實行了徐州大屠殺也有爭議。有些人認爲如果曹操徹底屠徐州，那麼他哪來的”青徐軍“?這不是自相矛盾嗎?總而言之，對於徐州大屠殺，爭議點還有很多。
