張良對大漢的功勞主要在於國家政策的建立，每次有重大轉折性策略都是張良策劃和勸說，陳平只是在具體事件中做參謀，是局部謀略，且其主要是陰謀，張良是陽謀高手。張良與陳平的高度不同，張良是統籌全局的戰略家，陳平則更像是局部戰爭的戰術指揮家。陳平可以是一名謀士，張良則是劉邦的左臂右膀。所以張良可以是漢初三傑，陳平不是。張良打起義就跟着劉邦打天下出身去死，榮辱與共的。陳平更像是在一家公司沒有發展餘地而被迫無奈中途加入的敵對公司的人，劉邦自然會提防他，萬一有一天又倒戈了呢，而且秦漢時期是非常注重背景的，張良祖上六代爲相，更是儒學大師，劉邦對他是非常敬仰的。
張良的作用：傳授劉邦兵法，智取嶢關，勸還霸上，謀漢中，燒棧道，騙項攻齊，下邑奇謀，不立六國之後，勸封齊王，撕毀條約，虛撫韓彭，定都關中，加封雍齒，搬請四皓，從上擊代，出奇計馬邑下，包括立蕭何爲丞相，都是張良的主意。再說陳平，陳平躡足劉邦，和張良躡足，張良自己勸封;撕毀條約是陳平和張良倆人的主意;陳平的金蟬脫殼之計，是在紀信提出頂替劉邦以後，是紀信提出的;離間計，項羽本來就不對范增言聽計從，而且范增背疾早有。
項羽之所以被詬病沒有政治頭腦，是因爲他輸的不是戰場上的計謀，而是政治佈局。雖然鴻門宴張良的表現一般，但張良的位列三傑是因爲張良在衆多勢力當中，看出了衆多軍閥勢力大部分就是牆頭草本質。酈食其就推薦拉攏過七國後人的政治佈局，張良定義爲亡國之計，因爲張良看的太明白，這些七國夥伴不但無能，不可靠，還瓜分走爲劉邦出生入死的兄弟，盟友的利益。
項羽大分封的天下大亂，始於利益分配不均。把資本用在刀刃上，給劉邦點撥了三隻優質藍籌股：彭越，韓信，英布。劉邦主戰場能夠抗住戰神項羽，依賴的是彭越後方的牽制，在衆多軍閥勢力當中挖掘選擇一個賊出身的彭越簡直是神來之筆。項羽疲於前後作戰，打彭越，前方告急;打劉邦，後方失守。至此，戰神項羽初露敗端，劉邦南面再利誘英布，北面分師開拓戰場，韓信一統戰土，至此，形成對項羽的大包圍戰局，天下大勢已定，一盤好棋下得明明白白。
何爲運籌帷幄，就是能制定出有效的戰略方針，無論是劉邦起兵時，張良針對關中各地情況不同制定的進攻策略，還是面對項羽強勢時所採取的禍水東引，暫避鋒芒之策，乃至楚漢相爭時定出的聯合韓信、彭越、英布等共擊項羽之策及背約乘勝追擊之策，無不彰顯張良的運籌帷幄之能。誠然鴻門宴張良出謀劃策幫助劉邦逃命意義重大，但對於張良這個大戰略家來說，他的最大作用絕對不是體現在這種突發事件上，着眼於整個全局，定出漢軍最正確的大戰略，纔是張良真正的貢獻所在。
或許真的是善戰者無赫赫之功吧，世人皆知韓信戰功赫赫，卻不知韓信也不過是張良策略中的一把刀。當然陳平的貢獻也是極大的，但其更多的是體現在陰謀謀劃方面，計策多而精準，效果極佳，但跟張良大戰略謀劃的功勞比，就沒啥可比性了，不要單純爲了擡高陳平而貶低張良，至於說最終誰的貢獻大，就不好說了，畢竟陳平的一生基本跟漢朝連在一起，而張良在漢朝一統之後就基本退出歷史舞臺。
