大將軍韓信是否真的有謀反之意?其實是沒有的，韓信臨死前，並沒有親口承認謀反之事，接下來小編就爲大家帶來詳細的介紹，感興趣的朋友就一起來看看吧!
根據《史記》的記載，韓信似乎的確與陳豨探討過謀反事宜。如果事實確實如此，那麼，他在齊王任上時，具備與劉邦、項羽三足鼎立的實力時不反，卻在無兵無卒的情況下造反，實在是玩火自焚。
也有一些學者認爲韓信之“謀反”是被誣陷，而司馬遷則是用了曲筆，明肯暗否。韓信臨刑前說：“吾悔不用蒯通之計，乃爲兒女子所詐，豈非天哉!”大禍臨頭之際，韓信才後悔未用蒯通反漢之計，這足以說明：韓信終其一生，始終未動謀反之念。
事實上，分析《史記》等史籍對韓信“謀反”事實的相關記載，我們也可以看出有許多矛盾之處，令人質疑。
其一，韓信在劉邦勝負未卜的時候，拒絕蒯通遊說他另起爐竈的勸誘，等到了劉邦功成名就之時卻心生異志，這對於一個深諳兵法的將帥來說太過於違背常理。
其二，韓信兩次被劉邦襲奪兵權，早已從中察覺到劉邦對他的猜忌與畏懼。但是，他在劉邦被項羽兵困固陵時不反，到楚地爲王時不反，迎劉邦於陳地時不反，爲何偏在無權無兵、蟄居長安之時謀反呢?一代名將怎麼可能如此沒有謀略?
其三，以韓信的智慧，他怎麼可能在受到監視的情況下，還與陳豨“闢左右與之步於庭”密商謀反之策?這不是欲蓋彌彰嗎?再說，韓信與陳豨商定謀反之時無第三者在場，外人如何知道談話內容?司馬遷的記錄何以那麼詳細?
其四，陳豨向來是劉邦的親信，與韓信關係一般，韓信怎麼會愚蠢到貿然向皇帝的親信吐露心曲，而且是謀反這種關係身家性命的大事?再說，陳豨到鉅鹿赴任後數年，與韓信一直不通音信，這樣的同謀也太奇怪了吧。
其五，凡謀反者，矛頭一般指向最高當權者，即皇帝。而韓信謀反的目標竟是呂后和太子，不合常理。況且劉邦當時統帥大軍在外，韓信即使得手，也名不正言不順，且並未消滅劉邦的有生力量，這樣的謀反毫無意義，韓信的見識怎會低下到如此地步?
其六，韓信向來熟諳兵法，怎麼可能將未經訓練的囚徒和自己的家人作爲造反的主要力量。且不說這些人是否能攻佔戒備森嚴、層層設防的皇宮，靠僞造劉邦的詔旨赦免的囚徒就一定會聽韓信的指揮，跟着他謀反嗎?這些問題韓信不可能沒想過。
其七，韓信“謀反”僅是由其舍人之弟告發，舍人弟告發的最初動機，是因爲韓信要殺他的哥哥，怎見得舍人之弟不是誣告?而且舍人之弟又怎能知道如此重大的機密?韓信難道會如此粗心大意?考慮到呂后殺樑王彭越時，就是令鼓越的舍人誣告彭越“謀反”，那麼，韓信舍人之弟告發韓信“謀反”是否也是呂后所指使，實在值得懷疑。
其八，如果韓信確有謀反意圖，當蕭何騙韓信入宮時，韓信怎會不做任何防備，而是坦然涉險，輕易進宮?韓信死前，爲什麼只感嘆自己平定齊地之時未聽蒯通之言，而沒有悔恨自己謀劃不周?
其九，韓信“謀反”虛實尚未可知，呂后就誘而殺之。對於朝中第一功臣被殺，劉邦爲何不責呂后，甚至不詳加調查。是否說明劉、呂設謀於前?
綜觀歷史，歷朝歷代的開國功臣大都很少得到善終，這是歷史規律。韓信雖然沒有造反的實證，卻有造反的實力，這不能不讓劉邦有所顧忌。況且，韓信當初要挾劉邦的事，總不能讓劉邦痛快。再說，漢朝初年，劉邦辛苦奔波，全是爲了各地造反的諸侯王，他不能不對韓信心生懼意。所以，韓信之死是必然的，只是如何死法而已。韓信如果真的要造反，那麼是告密者毀了他;如果他沒有想過造反，那麼，是劉邦利用告密者毀了他。當時，還有什麼能比“謀反”之罪更能達到殺雞儆猴，震懾其他異姓王的目的?
韓信被殺之後，其他幾個在楚漢戰爭中和韓信同樣起過重大作用的異姓王，都被以種種藉口所殺，只有一個長沙王吳芮早死，幸得善終。又因他的勢力弱小，封國處在漢與南越的中間地帶，可起緩衝作用，因此其後人倖免於殺戮，封國得以保存。直到五代以後，因絕嗣而亡。
劉邦在剪除韓信、彭越等異姓王后，曾經與諸大臣殺白馬盟誓：“非劉氏而王，天下共擊之。”(見《資治通鑑》)可見，剪除異姓王是劉邦的既定國策，這纔是韓信被殺的真正原因。
