對康熙被害死很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
康熙的第四個兒子雍正即位後，民間就一直有人說看康熙不是壽終正寢的，他是被雍正皇帝害死的。真的是這樣的嗎?
從康熙晚年言行來看，他的建嗣計劃中培養的對象是胤禵而不是雍正。記載，康熙帝赴南苑打獵後，因“聖躬不豫，靜攝於暢春園”(《大義覺迷錄》)。隨着病情加重，於清聖祖康熙六十一年(公元1722年)十一月十三日晚去
對於康熙皇帝的駕崩，在當時就引起了人們的關注。這倒不是因爲人們感懷康熙的恩威，而是因爲雍正的突然即位，再加上皇十四子胤禵在政治舞臺上的興衰與年、隆之獄的歷史現象，人們纔對康熙的死因提出了疑問，而且，至今，人們也一直在猜測。
總體來說，對於康熙得死因主要有兩種意見：一是自然病死，二是被皇四子清世宗愛新覺羅·胤禛謀害致死。如果是自然病死，那麼，康熙的死因就與皇家的記載相同，沒有什麼可以猜測的。
但是，如果康熙是被雍正謀害致死，那麼，在探索康熙的死因時，就要把它與康熙帝在世時的皇子爭立儲位的鬥爭一起來討論。清代原無預立儲位之制，奉行“有德者即登大位”。清聖祖康熙十四年(公元1675年)十二月十三日，康熙冊立自己寵愛的二皇子胤礽爲皇太子，後在清聖祖康熙四十七年(公元1708年)九月以“賦性奢侈”、“暴虐淫亂”、“語言顛倒，竟類狂易之疾”爲由被廢黜。
清聖祖康熙四十八年(公元1709年)三月，又以“雖被鎮魘，已漸痊可”爲託詞，復立爲皇太子。最後在1711年(康熙五十年)十月，終以“狂疾益增，暴戾僭越，迷惑轉甚”的藉口，再將胤礽廢黜禁錮(《清聖祖實錄》)。實際上，康熙帝兩次廢立太子，主要是由於太子和諸皇子爲了鞏固與爭奪儲位，結黨營私，勾心鬥角之勢日益嚴重。但廢儲之後，諸皇子的覬覦之心仍未消失。誰來繼承大清的皇位呢?
康熙在第二次廢掉太子後，爲此傷透了腦筋，但是，他遲遲沒有正式公佈人選。所以，清聖祖愛新覺羅·玄燁帝死於這種背景之下，很自然會招致人們的議論。首先來聽聽繼位者清世宗愛新覺羅·胤禛清世宗愛新覺羅·胤禛是怎樣說的吧。他說：清聖祖康熙六十一年(公元1722年)十一月十三日，“皇考命誠親王允祉、淳親王允佑、阿其那、塞思黑、允俄、公允祹、怡親王允祥、原任理藩院尚書隆科多至御榻前，諭曰：‘皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕即皇帝位’”。
當時他未在場，等到他來到暢春園時，“皇考告以症日增之敵……其夜戌時，龍馭上賓……隆科多乃述皇考遺詔”。(《大義覺迷錄》)清世宗愛新覺羅·胤禛奉命即位。
如此述說，清聖祖愛新覺羅·玄燁帝純屬自然病死，清世宗愛新覺羅·胤禛登基也是順理成章的。當時的蕭奭《永憲錄》稱康熙帝病危時，曾“以所帶念珠授雍親王”。
朝鮮《李朝實錄》更爲具體地記載到：康熙帝“解脫其頭項所掛念珠與清世宗愛新覺羅·胤禛曰：‘此乃愛新覺羅·福臨皇帝臨終時贈朕之物，今我贈爾，有意存焉，爾其知之’”。對於這些宣傳清世宗愛新覺羅·胤禛繼位合法性的記載，《清朝野史大觀》是不以爲然的。
確實，此事是否詳實，令人頗爲可疑。當時就有人認爲，康熙帝本欲傳位給皇十四子胤禵，結果被雍正等篡改遺詔，毒死康熙，自擁爲皇。
如有些書曾記載了這樣一些說法：“聖祖皇帝原傳十四阿哥胤禵天下，皇上將十字改爲於字”。清聖祖愛新覺羅·玄燁病中“降旨召胤禵來京，其旨爲隆科多所隱，胤禵不到，隆科多傳旨，遂立當今”。甚至朝鮮李氏王朝祝賀清世宗愛新覺羅·胤禛登基的專使回國後都指出：“雍正繼位，或雲出於矯詔”。
曾靜對此說得更爲明確，“聖祖皇帝在暢春園病重，皇上就進一碗人蔘湯，不知如何，聖祖皇帝就崩了駕，皇上就登了位”。也就是說，康熙是被毒死的。早年清史專家孟森先生對康熙之死也深感懷疑。通過文獻的辨析，他認爲康熙死於清世宗愛新覺羅·胤禛的陰謀，這是清世宗愛新覺羅·胤禛“內得力於隆科多，外得力於年羹?”所造成的
王仲翰在《清世宗奪嫡考實》一文中也認爲康熙帝被謀害致死之說不是捏造的，並以意大利人馬國賢身臨其境目擊其事的記載斷言：“駕崩之夕，號呼之聲，不安之狀，即無鴆毒之事，亦必突然大變”。(《清史雜考》)近年許曾重指出：康熙帝去世和清世宗愛新覺羅·胤禛嗣位“是一場以武力爲後盾，精心策劃，巧妙安排的宮廷政變”，是“隆科多在藥品或是食物中投放了致命性的毒藥”害死了康熙。
不過，針對康熙被謀害致死說，也有人認爲這是經不起推敲的。因爲清聖祖愛新覺羅·玄燁生前對清世宗愛新覺羅·胤禛較爲信任，臨終傳位，完全可能，而且清聖祖愛新覺羅·玄燁帝久病在身，因感冒引起其他病狀，其死亡實屬正常。再則清聖祖愛新覺羅·玄燁帝本人對人蔘“不輕用藥”，加上警衛森嚴，用人蔘湯毒死他是很難的。總之，清聖祖愛新覺羅·玄燁帝死因的爭論已持續了二百多年，究竟是病死，還是被毒死，還需對當時的歷史狀況和史料真僞作進一步的探索。
