其一，李世民與朱棣都是王朝開國皇帝之子，但其歷史功績以及後世知名度又都不遜色於其父。
其二，李世民與朱棣在位期間都開創了盛世局面。
唐高祖李淵建立大唐王朝，諸多兒子中唯有次子李世民功勞最大。後來，李世民奪位登基，他統治期間，政治清明，軍事強大，經濟復甦，文化繁榮，全方面超越了李淵統治時期，史稱“貞觀之治”。
明太祖朱元璋建立大明王朝，諸多兒子中唯有四子朱棣最能征善戰。後來，朱棣奪位登基，他統治期間，勵精圖治，發展經濟，提倡文教，開疆拓土，明朝國力達到鼎盛時期，史稱“永樂盛世”。
其三，死後廟號均爲“太宗”。
這一條可能會引起質疑，筆者略作解釋。與李世民一樣，朱棣死後的廟號其實也是“太宗”，至於“成祖”，那是他死後百年由其孫子的孫子的孫子嘉靖皇帝后改的。
何爲“太宗”?按照昭穆制度的規定，“太宗”那是“太祖”外最尊貴的廟號，只有王朝的佼佼者才能獲此殊榮。所以，李世民和朱棣死後廟號均爲“太宗”，也可側面反映出其崇高歷史地位。
其四，李世民與朱棣都是通過發動政變武力奪取皇位，得位不正。這也是最重要的一條，如下作深入探討。
李世民爲奪取皇位發動的政變史稱“玄武門之變”，期間，他先殺死了長兄太子李建成以及四弟齊王李元吉，後又逼迫父皇李淵退位讓賢，雖然成功登頂帝位，卻被冠上了“逼父殺兄”的惡名。
朱棣爲奪取皇位發動的政變史稱“靖難之役”，期間，他以“清君側”之名率軍攻破南京城，直取明皇宮，建文帝於大火中不知所終，朱棣取而代之登上帝位，卻被公認爲“弒君篡位”的典範。
不過，雖然李世民和朱棣都是奪位皇帝，登基後也都把國家治理得很好，但是，他們的後世之名卻相差很大。在大多數人眼中，李世民是千古一帝，是盛世明君，而朱棣卻被罵成暴君中的暴君，作風人品皆飽受詬病。這到底是爲什麼呢?
第一，李世民以“仁”治國，朱棣以“暴”治國。
李世民與朱棣雖然同爲武將出身，上陣殺敵時都心狠手辣，但在治理國家方面他們卻有截然相反的理念。
李世民在位期間，施行“以文治天下”，他虛心納諫，厲行節儉，勸課農桑，避免徵戰，使百姓能夠休養生息，以最柔和的手段達到了國泰民安的終極目的。
而朱棣在位期間，無論是派鄭和“七下西洋”，還是親自南征北戰，開拓國土，雖然每件事都是爲國爲民，但也都是勞民傷財之舉，盛世背後隱藏的卻是民不聊生，怨聲載道。
第二，對臣子的態度不同。
對於臣子來說，李世民是仁君，而朱棣無疑是暴君。以對待敵人舊臣爲例，魏徵是李建成的心腹，但李世民卻對他禮遇有加，虛心納諫，即便屢屢被魏徵批評甚至指責也毫不記恨，而是重用之、信任之。
反觀朱棣，對於朱允炆的舊臣方孝孺，他非但沒有寬仁以待，還將其誅滅十族，可謂是殘暴至極。
歷史是文人書寫的，李世民善待臣子，所以後世之名自然絕佳，而朱棣殘殺臣子，所以後世之名自然不良。
第三，雖然李世民與朱棣都是武力奪位，但有本質上的不同。
這一條是筆者要着重強調的。
李世民發動“玄武門之變”，他對付的主要對象並非皇帝，而是皇子，其本質是“奪嫡”。而朱棣發動“靖難之役”，他則是把利刃直指正統皇帝朱允炆，其本質是“篡位”。
“奪嫡之爭”歷朝歷代都是有的，皇子爲了奪取皇位不擇手段大家也都習以爲常，見怪不怪了，李世民“奪嫡”的手段確實狠辣了些，但由於其本質與“篡位”不同，所以後人更能接受。
而在中國傳統價值觀裏，“弒君篡位”那可是最十惡不赦的大罪。朱棣雖然未曾親手殺死建文帝朱允炆，但他武力篡位卻是不爭的事實。更何況，朱棣並非不想殺朱允炆，而是朱允炆下落不明讓他無從下手。
綜上，雖然都是通過不正當手段奪位登基，但李世民比朱棣更爲後人所接受是有原因、有根據的，並非毫無道理。
