50年來，人們對希特勒爲何在第二次世界大戰中屠殺600萬猶太人這一歷史懸念進行了大量的研究與分析。現在歐洲頗見流行的觀點有二：一是“目的論”;二是“機能論。”然而，從他們分持的這兩種觀點的實質內容來看，在歷史邏輯上似乎有一定的合理性，但又存在與史實明顯相悖的現象。
一、“目的論”者認爲，希特勒殺害猶太人是出於爭霸世界的目的，這是一種按常規邏輯的推論。
果真如此的話，那麼，希特勒爲什麼不反對其他反抗其爭霸世界的民族實行像對待猶太人那樣的滅絕政策呢?稍有歷史知識的人都清楚，二佔期間，歐洲各國人民包括德國人民在內，爲了反對希特勒爭霸世界的企圖及其法西斯暴行，進行了英勇不屈的半爭。歐洲各國民族人民的反法西斯鬥爭，已經構成了希特勒橫行的嚴重障礙。但是納粹黨徒們自始至終卻沒有像對待猶太人那樣來對待這些歐洲當地民族，也就是說，希特勒自始至終沒有對這些當地民族採取種族滅絕政策和暴行。人們不禁要問，希特勒爲了實現自己的罪惡目的，爲什麼只對猶太人採取了這一慘絕人寰的暴行，反而對有礙於其目的實現的其它民族“網開一面”呢?顯然，“目的論”者的推論忽略了這一史實的特定邏輯性。
二“機能論”者認爲，數百萬猶太人慘遭殺害是法西斯在戰事失利之際一種報復心理及補償心理驅使的行爲。
這種推論更顯得乏力。二戰史實顯示，納粹德國在戰事上的真正失利，應當以1943年2月2日結束的斯大林格勒會戰爲標誌。客觀地說，在此以前，德軍在軍事上一直處於進攻態勢，納粹德國領導集團內部在戰略思考上甚至連戰事失利的預感都不存在。但是，法西斯在戰事失利以前的時間裏，早就開始了屠殺猶太人的罪惡。1939年9月，二戰爆發不久，德國法西斯佔領波蘭後，殘酷殺害了無數手無寸鐵的無辜平民，其中絕大多數是波蘭籍猶太人。1941年6月23日，“旺湖會議”通過“最終解決猶太人問題”的決議之時，納粹德國在歐洲戰場上，軍事實力仍處於優勢。這史實無可辯駁地告訴人們，希特勒屠殺數百萬猶太人是一場蓄謀已久的逐步升級的暴行。
實事求是地講，不論是“目的論”還是“機能論”，均未跳出通常人們在社會歷史領域探討歷史事件的一般思維框架的束縛。
人們在考察人的行爲或歷史事件、探索其產生的原因時，往往首先考察其動機如何。至於爲什麼產生如此這般的動機，而不產生如此那般的動機則探究得不夠。“目的論”或者“機能論”，雖然它們的具體內容各異，但就二者的實質而言都可歸到“動機論”之列。其實，尋得動機只是認識人的行爲或歷史事件的入門。若能以此爲契機，深入研究，就不僅能挖掘到真正的原因，甚至有可能證實自己原先發現的動機是否確切，從而不斷豐富和完善自己的看法。
實踐告訴我們，人的動機在很大的程度上還不是產生行爲的原因，動機只是原因到行爲的中介，原因是複雜的。任何事物的產生、發展和消失，都是多種因素共同作用的結果，都有其深刻的背景和現實原因。
人的行爲、歷史事件也莫不如此。人的行爲具有目的性，但這不等於說目的性就一定是構成行爲的原因，最多也只能權當原因的某一要素，甚至有的情形其目的就是其行爲本身。就其全部內容而言，原因無一不是深沉的。
希特勒殺害600多萬猶太人，其目的顯而易見，那就是要滅絕猶太民族，究其原因的話，那就是必須回答他爲什麼要滅絕猶太人。
