戰術，或者說謀略，我國古代有一本著名的兵法書《孫子兵法》，在《軍爭篇》中，孫武提出了一個作戰理論：故兵以詐立，以利動，以分和爲變者也。故其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山，難知如陰，動如雷震。看似無用，實則其中要點卻是贏得一場戰爭勝利的關鍵，除了我國外，世界上的其他國家在古代同樣有類似的兵法來克敵，就比如馬其頓方陣。
馬其頓方陣與其說是一種陣法，不如說是一種兵法，在西方的荷馬時代，部隊戰爭基本上就是一窩蜂的往前衝，毫無秩序可言，到了希波戰爭期間，在著名的馬拉松戰役中，希臘人在西方第一次利用軍陣來抵禦波斯騎兵，在人數劣勢的情況下戰勝波斯人，贏得了馬拉松戰役的勝利。
這種戰法後來被馬其頓國王亞歷山大學去，創造了聞名後世的馬其頓方陣，組建了數支手握6米長槍的16人縱隊在騎兵的掩護下緩慢的前進，還準備了一些更具有機動性的輕裝步兵隨時準備協助長矛兵進攻，此外還有輔助兵在軍陣後方以弓箭、長矛，甚至是石子來干擾對方行軍。
而一個完整的馬其頓方陣則由數十個，甚至上百個配置相同的方陣組成，長矛兵們一齊向前行進的樣子足以讓那個時代的原始人感到發自內心的恐懼，然而軍備上的優勢卻不是馬其頓方陣和多兵種協同作戰的戰鬥方式屢戰屢勝的原因，真正讓馬其頓方陣強大的是他優渥且先進的戰術。
馬其頓方陣的戰術簡單來說，便是長矛兵在前方頂住敵人的正面進攻，由於他們的武器都很長，只需要放平，幾乎沒有敵人能近身，就算有人能近身，也能依靠輕裝步兵絞殺，就算對方是正面的騎兵衝鋒，也難以突破長矛兵的防禦，如此一來，僅僅憑藉極少數的士卒就足以抵擋住數倍於自身的敵軍。
當然這只是守，真正的要點在於進攻，當正面抵擋住後，軍隊中的騎兵會被調集起來集中攻擊敵軍正左或正右方向與長矛兵交鋒的敵軍，形成一個兩面夾擊的狀態，如此一來敵軍的邊線就會出現漏洞，等騎兵消滅了這部分敵軍後原本與這些敵軍交鋒的長矛兵和輕裝步兵就被解放了出來，進而向下一部分的敵軍包圍。
接下來就是憑藉優勢兵力如卷地毯一般包圍敵軍，而古代的軍隊大多戰鬥意志薄弱，一旦某一個方向出現重大漏洞，很容易便會引起整支隊伍的潰敗，總結起來，馬其頓方陣就是一個聚集優勢兵力攻擊敵軍薄弱地帶的戰法。
爲什麼說這種戰法先進呢?到後來拿破崙戰爭時期，由於火槍兵需要不斷的裝填丹藥，這種獨特的作戰方式經常被戲稱爲‘排隊槍斃方陣’，而拿破崙橫掃歐洲最重要的一點，便是學習了馬其頓方陣中以優勢兵力進攻敵人薄弱處，使用了改名爲拿破崙方陣的優質戰術，進而包圍敵軍的作戰方法。
但這種戰術也有一個非常顯著的缺點，那就是對軍隊的意志力，作戰的決心都是一種考驗，如馬其頓防線和拿破崙方陣，如果軍隊意志力不強，敵人一個衝鋒，長矛兵直接掉頭跑了，那這套戰術的成立的核心點在最開始就不成立，自然會造成潰敗。
公元前333年，馬其頓國王亞歷山大大帝佔領小亞細亞，在短暫的休整後，亞歷山大大帝組織了歐洲歷史上第一次大規模東征，起初的目的地是薩珊波斯，依靠馬其頓方陣的優勢，亞歷山大大帝僅憑着三萬多人便在兩年後佔領波斯全境。
這時亞歷山大大帝得知，在更遙遠的西方，還有一個強大的帝國，因此亞歷山大大帝佔領波斯不到一年，繼續率軍東征，據傳說，他的目的地是穿過帕米爾高原進攻中國，但是在路途中迷路了，結果在印度擊潰了印度國王波拉斯的軍隊，佔領了南亞次大陸西北部的大片領土。
這時就經常有人覺得，印度曾經也是文明古國，結果在亞歷山大大帝的進攻下慘敗，如果亞歷山大大帝沒有迷路，真的到了中國會不會也打的當時的孱弱的周王室毫無招架之力?首先我們不考慮亞歷山大大帝迷路的真實性，因爲根據史料記載，亞歷山大大帝只知道東方有個國家，具體是印度還是中國，亞歷山大大帝自己也不清楚。
假設亞歷山大大帝真的到了中國，他能戰勝東周西部最強的秦國嗎?可能性其實是很低的，並不是說馬其頓方陣不如秦國軍隊，如果兩方在某一處平原放開了手腳打，馬其頓方陣應該是優於秦國軍隊的，畢竟這是戰術和戰法的全面壓制，可能秦人血性能幫助他們取勝，但也不一定，不過亞歷山大大帝若是遠征中國，情況就會變得完全不一樣。
首先便是補給問題，前文提到過，馬其頓方陣這種作戰方法最重要的是士氣、精神、勇氣，就算給亞歷山大大帝一張地圖，馬其頓的勇士穿過了漫長的中亞沙漠，後勤補給肯定跟不上，馬其頓的士兵不是遊牧，可以一邊搶一邊前進，沒有後勤補給，哪怕是最具軍事素養的現代軍隊也難有士氣可言，更何況是公元前的古代士兵?
其次，雖然亞歷山大大帝已然征服瞭如此廣袤的領土，卻並沒有良好的管理這些地方，亞歷山大大帝明明已經擊潰了印度國王波拉斯卻只佔領了印度西北角，其中有一個很嚴重的問題便是後方起火，在亞歷山大大帝遠征印度期間，波斯、小亞細亞、埃及、兩河流域甚至是馬其頓和雅典這樣亞歷山大大帝的老家都發生了叛亂，這也是亞歷山大大帝從印度緊急撤軍的原因，如果他沒走錯，恐怕走中亞沙漠走到一半就得被迫撤軍。
