在《隋唐演義》中曾經記載了這樣一件事情，說是隋朝的開河都督護麻叔謀吃人的醜聞。小說中麻叔謀是隋煬帝時期的運河大都督，此人監管運河的督運，但是卻貪贓枉法，最終因吃人而被隋煬帝斬首。
麻叔謀是開鑿運河的功臣，因爲能幹，隋煬帝便提拔他爲開河總督。但是麻叔謀此人奸詐無比，他有一個喜好，就是喜歡吃人肉，而且是孩童的人肉。
麻叔謀聽說吃人肉可以延年益壽，於是做起了這般禽獸的勾當。他私底下與人販子進行勾結，並趁機換取孩童供自己食用。後來，麻叔謀爲李密告發，最終爲隋煬帝下令處死。
關於麻叔謀和人販子合作拐賣兒童的事情，這只是小說的一面之詞，在隋書中根本查無可據。再者，麻叔謀此人的真實性也有待可查，正史中根本就沒有此人的姓名，可能是作者爲了渲染隋朝的殘暴纔不得不構造這樣一個人物，以此來描述隋朝政府的腐敗和人民起義的合法性。
雖然麻叔謀事件有很大可能是虛構的，但是它反映的社會現象卻是真實的。自古以來，社會上都有拐賣兒童的問題，不管是隋唐，還是現今，這種現象在中國的黑暗角落依舊昌盛。
封建時期，統治者們往往都遵循仁德的理念，所謂仁，就是對民衆仁義，上下一心，所謂德，就是教化百姓。
在封建統治者心目中，社稷是第一位的，民衆的訴求也是非常重要的。一旦有人違背仁德的理念，那將會徹底動搖統治者的耐心，他離死期也就就不遠了。
那麼，關於拐賣兒童的事情，它是否違背了仁德的理念呢?
不用說，拐賣兒童這種噁心自然是違背了仁德的理念，封建時代，拐賣兒童者將要面臨很大的輿論譴責，除此以外，他們還要面臨性命之憂，因爲君主是絕不允許這種噁心滋長的。故而，在古代，一旦發現有拐賣兒童的現象，涉案者必死無疑。
對於人販子，封建統治者都會用最嚴酷的刑法，他們更多的會被千刀萬剮。漢代的律法明確規定，拐賣兒童或食用人肉都會被處以梟首之刑。
雖然文景之治時期是漢代比較清明的時期，但是遇到這種事情，漢文帝也不是不能容忍，因爲它實在有悖人倫，是地地道道的禽獸行徑。
隋唐時期，關於對人販子的刑法沒有明確規定，但是這也不能排除統治者會袖手旁觀。不管是盛唐，還是中唐、晚唐時期，唐朝中央政府對於這種事情依然很認真，對於人販子，唐朝中央政府更多的會採用絞刑。雖然唐與漢相比減輕了一些，但是人販子依然是死刑無疑。
元朝和清朝是少數民族政權，他們在入駐中原後就已經接受了中原文化，元政府和清政府也注重仁的理念，前期他們雖然採用高壓的政策，但是一旦局勢穩定，他們依然會接受中原理念。
對於拐賣兒童這種現象，元中央政府和清中央政府同樣不會坐視不理，一旦發現有這種事情發生，肇事者往往會被處於極刑。
另外，清政府相比較於元朝要比較嚴酷，關於這種有悖常理的噁心，清政府直接會將肇事者凌遲處死。
清政府對人販子的打擊力度非常大，嘉慶年間，江浙一代的人販子猖獗，嘉慶帝曾專門派出御史查理此事，後來，清政府又幹脆派出兵甲來直接抓獲這些人販子。由於江浙一代人販子團體已成勢力，他們官民相護，最終兵士抓獲者只是少數，很多人仍然逍遙法外。
人販子問題由來已久，這不是一朝一夕就能解決了的。一般來說，戰亂年間人販子最爲猖獗，因爲這一時期人口流動浮動很大，中央政府或地方政府又無力管轄，這也就造成了他們肆無忌憚。民國時期，軍閥混戰，土匪橫行，在那一段時期內，人販子又重新浮出了水面。
雖然北洋政府和國民黨政府曾明確規定不許拐賣兒童，但是這種現象依然是屢禁不止。
自古以來，中央政府和地方政府都在嚴厲打擊拐賣人口，甚至還動用酷刑來嚴厲鎮壓這種現象。不過，徹底解決拐賣兒童的問題還需要長時間的準備，只有保證有法可依、執法必嚴，這種危害人民身心安全的問題才能夠完全解決。
關於古代動用酷刑懲治人販子的做法，雖然殘忍，但也不失是一種正義的舉措。
