洪秀全怎麼死的？同治三年(1864)四月二十七日，太平天國領袖洪秀全死於天王府，年僅五十一歲。太平天國失去了自己的最高領導人，這是一個不可彌補的損失。根據湘軍首領曾國藩向朝廷的奏章和刊刻本《李秀成自述》，洪秀全是服毒自殺的。但隨着《李秀成自述》原件的發行，人們發現洪秀全的死因並不是自殺。
同治三年(1864)春天，湘軍將太平天國的首都天京團團圍住，內無糧食，外無援兵，形勢十分危急。太平天國的主要將領李秀成建議“讓城別走”，但遭到了天王洪秀全的拒絕。洪秀全說：“朕奉上帝聖旨、天兄耶龢聖旨下凡，作天下萬國獨一真主，何懼之有?”表示出了堅決抵抗到底的決心。四月二十七日，洪秀全死於天王府，年僅五十一歲。太平天國失去了自己的最高領導人，這是一個不可彌補的損失。
前面還在說自己“何懼曾(曾國藩)妖”，不久卻昇天離世，這看上去多少有點奇怪。所以洪秀全到底是怎麼死的，研究者在不斷努力探索。至今爲止關於洪秀全的死因，人們主要有兩種觀點，一是認爲他服毒自殺;另一認爲是因病去世。那麼這二種觀點的根據各是什麼?
認爲洪秀全自殺身亡的材料有多種。其一是湘軍首領曾國藩向朝廷的奏章。曾國藩在同治三年六月二十三日的奏章中說：“首逆洪秀全本年五月間，在官軍猛攻時，服毒自殺了。”七月七日的奏章中，他又說抓到了天王府的一個宮婢，這人是道州一位黃姓女子，是她親手掩埋了洪秀全的屍體。聽到這個消息後，曾國藩親自加以審問。據這位宮婢說，洪秀全生前已常年不見臣僚。四月二十七日，因官軍急攻天京，就服毒自殺了，當時決定祕不發喪，但城內城外的太平天國將士卻早已知道。十多天後，纔將死訊正式宣佈。
如果說曾國藩的奏章有故意貶低洪秀全而有邀功之嫌的話，那麼太平天國後期主要領導人李秀成、洪仁玕的敘述，可信程度就要高許多，因爲他們對天王府的情況是最清楚不過了。李秀成在天京陷落後，走入天京東南的荒山中，被清軍俘獲。他在湘軍的囚籠中，寫下了幾萬字的供詞，這就是後來曾國藩刊刻的《李秀成自述》。內中也談到洪秀全的死亡：“天王這時十分焦急，每天煩躁不安，在四月二十七日這天服毒而亡。”洪秀全死後，長子洪天貴福繼位爲幼天王。天京陷落後，幼天王突圍到安徽廣德，與洪仁玕會合。之後，轉入江西，幼天王遇害，洪仁殲身陷清軍手中，也曾寫下《洪仁玕自述》。其中後半部分說到：“天王之自殺，更令全局混亂。”這二個人的敘述，似乎都可證實曾國藩奏章中所言大都是可信的。這樣，上個世紀60年代以前，人們普遍認爲洪秀全是服毒自殺的。郭廷以在《太平天國史事日誌》中認爲洪秀全之死“以服毒說爲近真”。簡又文《太平天國全史》雖認爲曾國藩奏章中有不實內容，黃姓宮婢的供詞也是假的，但認爲洪秀全自殺是事實。羅爾綱《太平天國史稿》認爲洪秀全是四月十九日服毒逝世，具體死的日子雖另有所據，但事實的認定是基本一致的。
令人感到欣喜的是，在上世紀的60年代初，藏在曾國藩家中長達一百年的《湘鄉曾八本堂·李秀成親供手跡》(即《李秀成自述》)正式影印發行，人們發現李秀成的親筆供詞和原來曾國藩刊刻本有較大的改動，其中關於洪秀全死亡的一段正是改動的重要內容之一。原稿印行本講述的洪秀全是因病而死的：“此時大概三月將尾，四月將初之候，斯時我在東門城上，天王斯時已病甚重，四月二十一日而故。”照此說法，洪秀全約在三月底至四月初之間病情已十分嚴重，四月二十一日因病逝世。李秀成又談到洪秀全病重時，堅決不吃醫生配的藥。他的病時好時壞，人感到不適也不用藥，所以四月二十一日就病死了。那麼，這個手跡印行本爲什麼與曾國藩的刻本存在着較大的差別?
大多數學者認爲曾國藩刻本是經過曾圍藩篡改的。因爲曾國藩在攻破南京後，他在安慶給朝廷上的奏章中已經說洪秀全是服毒自殺，到南京後他還是這種觀點，所以第二次上奏章時他仍沒有意識到自己的奏章有什麼問題。直到李秀成被捕，經審訊，他看到了李秀成的親供，有關洪秀全的死因與原先自己瞭解的完全不一樣，這時他就無計可想了。除了改動李秀成的供述外，他還能有什麼辦法?曾國藩的幕僚趙烈文在《能靜居士日記》中談到七月七日，曾國藩讓趙烈文審看李秀成的口供，經改定後送軍機處，到傍晚才改完。曾國藩把李秀成的供述送到軍機處時說：“李秀成的供詞，文理不甚通適，而情事真確，僅鈔送軍機處以備查考。”可知李秀成供述上送時，先經曾國藩和其親信改動了。爲與自己的奏稿在表述上統一，他把洪秀全的病死改定爲自殺，這應該在情理之中。
對《洪仁玕自述》後半部分說洪秀全自殺的內容，學者們認爲這並非是洪仁玕本意，因爲後半部分是外國人譯出的，出自英譯本，原稿早就不見，今天已無法查證。外人在翻譯該部分時，說不定已受到了《李秀成自述》的影響。相反，《洪仁玕自述》的前半部分出自洪仁玕的原稿，曾經談到：“到今年四月十九日，我主老天王臥病二旬昇天。”原來洪仁玕也是認爲天王是病死的。
能夠證實洪秀全是病死的資料還有幼天王洪天貴福(洪福填)被捕後的《洪天貴福供詞》。根據《供詞》，洪秀全身體本是無病的，“父親平日常食生冷，自到南京後以蜈蚣爲美食，用油煎食”。《洪天貴福供詞》首次披露說洪秀全“於今年四月初十日起病，四月十九日病死。二十四日，衆臣子扶我登極。”由發病至死亡週期十天，可見與服毒無關。由此可確證洪秀全乃病死。趙烈文在《能靜居士日記》五月初六日條也說到：“聞探報稟稱，逆首洪秀全已於四月二十八日病死(彼中之四月二十日)。”死的時間略有不同，但雙方都認爲洪秀全是病死的。
自從《李秀成親供手跡》印行後，許多研究者改變了自己原先的“自殺”看法，認爲“病死”說更有依據。如羅爾綱、周村的《洪秀全論》說：“洪秀全因天京缺糧，久吃甜露充飢，致病發逝世。”在註釋中他們對自殺說進行了否定：“曾國藩刻本《李秀成親供》所說洪秀全因被圍急自殺死，乃是曾國藩爲着要向清廷報功而盜改的。”
當然，也有少部分學者繼續堅持自己固有的觀點，認爲病死說的證據並不充分。
天王之死仍是一個歷史疑謎，徹底解決的方法恐怕只能等到新史料發現的那一天了。
