不計歷史影像依舊模糊的三代，自秦統一後的中國歷史也已經夠長，但仔細盤點盤點，其中能確立相對長期安定秩序的統一王朝，還真不多。蘇轍說，三代以下“能一天下者四君”，分別指漢高祖、光武帝、唐太宗和宋太祖。再加上蘇轍沒機會看到的明、清兩代，也無非漢、唐、宋、明、清五朝。而宋代夾在這個序列裏面，又似乎多少有點尷尬。在一般人的印象中，相對窄小的疆域和不足稱道的武功，都使得宋代和其他幾朝相比，顯得格局褊狹、氣象闇弱。
宋朝立國兩次，又兩次被遊牧民族的鐵騎摧毀，這在中國歷史上也是僅有。尤其是靖康之變，二帝北狩，在嚴別夷夏之防的傳統思維中，更是奇恥大辱。於是王夫之用“孤秦陋宋”之類簡明扼要的文字對宋代作了定評，此後的歷史敘述中，便有越來越多的人將“積貧積弱”作爲概括宋代整體特徵的首選詞彙。甚至有人描繪宋代的人格形象，應該是“哭哭啼啼”的，對遼戰爭失敗、對夏戰爭失敗、對金戰爭失敗、對蒙戰爭失敗，輕則喪師辱國，失地納幣，重則宗廟顛覆，神器易主，可不得哭哭啼啼嗎?總之一個字：弱!即便陳寅恪曾說：“華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世。”王國維也說：“天水一朝人智之活動與文化之多方面，前之漢唐，後之元明，皆所不逮也。”這些權威學者對於宋代文化的高度評價，都不足以取代因軍事失敗而鑄就的宋代形象。民間文學中楊家將故事和岳飛事蹟的流傳，好像也是特意用來反諷宋代軍政的萎靡。
近年來越來越多的社會經濟史研究成果不僅證明了宋代不貧，而且很富有，使得宋代在很多歷史敘述中開始“脫貧”了。但軍事上的“弱”，由於諸多戰敗事實的存在，似乎成了翻不了的鐵案。果真如此嗎?有好事者經過統計，意外地發現，宋代對外戰爭的得勝率居然超過唐代!更有不少軍事史研究著作已經注意到宋代兵種的齊全與協調作戰能力的強大，與素來宋代軍事力量薄弱的通見並不匹配。或許這些零零碎碎的論據尚不足以改變人們的成見，促使人們從整體上重新認識宋代軍事史。
