夫以銅爲鏡，可以正衣冠;以史爲鏡，可以知興替;以人爲鏡，可以明得失。那我們的主人公蘇軾究竟有怎樣的故事呢?
對於蘇軾先後得到仁宗趙禎、神宗趙瑣兩位皇帝的賞識，卻始終沒有得到大用，《宋史》中是這樣評價的：“……相不相有命焉。嗚呼!軾不得相，又豈非幸歟?”
史臣認爲，蘇軾沒能當上宰相是一種幸運。
這樣下定論的原因有兩個，一是，蘇軾因爲得到歐陽修的賞識，才與歐陽修齊名，他的才華也得到了應有的發揮，並沒有遭到掩蓋與壓制;二是如果蘇軾因爲自我約束，免去貶謫的人生經歷，他的言行舉止就會發生變化，也就不能形成現在的蘇軾了。
不過這話聽起來總有一股‘你可以換個角度想’的安慰之意。
蘇軾的才能天賦和當宰相，其實並沒有多大的關係。
早在和歐陽修齊名之前，蘇軾就已經寫出了很多詩文佳作，是星星總會發光，不管他後面有沒有經歷一系列的坎坷遭遇，他卓越的文藝天賦還是會讓他寫出優秀的詩文篇章的。
蘇軾曾經和宰相僅一步之遙。
宋仁宗趙禎曾說‘吾今又爲子孫得太平宰相兩人。’蓋軾、轍也。”說的是蘇軾和蘇轍，可惜他還沒來得及重用蘇軾，自己就先撒手駕崩了。
後來高太后牢記仁宗的話，將蘇軾破格提拔爲翰林學士，到了神宗趙瑣，也多次想要重用蘇軾，但都因遭到各種阻撓而作罷。
高太后逝世後，因爲站錯了隊的蘇軾，被改革派和保守派視爲眼中釘，兩面不討好，最後接連被貶，一路從惠州到儋州，再到常州，可以說沒有最遠只有更遠。
那如果當初蘇軾真的做了宰相，執掌朝政，又將是怎樣的一副情形呢?他的政績和王安石、司馬光相比會如何呢?
王安石執掌朝政的能力毋庸置疑，他這個宰相之位在大衆心中也是十分牢固的，但是，公平一點來說，王安石雖然有“以道德經濟爲己任”的優點，但也存在“汲汲以財利兵革爲先務”、“排擯忠直”的缺點。
王安石執政後，對那些幫助過他的人及好友“排斥不遺力”，導致衆叛親離，最後以失敗告終。
反觀舊黨派的司馬光，他的聲望更好，品德言行也一直爲人所稱讚，他來當宰相，在當時大致是衆望所歸的。
不過很顯然，雖然能以德服人，但他在處理政務上的狹隘理念和固執，也決定了他並不能在利國利民方面做出實際成績。
如果說王安石和司馬光是相反的兩位人物，那蘇軾大概就是介於他們之間的類型。
蘇軾雖然也經常懟人，但他心胸開闊，人緣卻是很好。
蘇軾要是當了宰相，根據他曾批評過王安石“求治太急，聽言太廣，進人太銳”的話，他應該會避免王安石的急躁冒進;而司馬光這個保守派也是蘇軾一直所不滿的。
從蘇軾曾經的業績來說，他在杭州兩次，在跟高麗發生關係時，都堅持原則，維護了宋王朝的尊嚴與利益，就算被貶去惠州、儋州，也能和當地民衆打成一片。
由此可見，如果讓蘇軾執政，應該能做到實事求是，不至於太過脫離現實。
我們現在說起蘇軾，總覺得他只是個大文豪，而事實上，他只是缺了個機會而已，這樣一個既能詩文書畫，又能顧到社稷黎民的人，要是讓他當上宰相，或許北宋就能有不一定的局面。
你覺得如果讓蘇軾當了宰相，會做的比王安石、司馬光還好嗎?
