大禹九鼎到底存在嗎，這是很多讀者都比較關心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
大禹九鼎、傳國玉璽和《蘭亭序》，並稱我國失傳的3大國寶。但在嚴謹的學術界，大禹九鼎究竟是民間傳說的杜撰，還是歷史上真實存在的國寶級文物，至今都是一個未解之謎。
在許多古文獻中，對大禹九鼎的記載都比較一致。也就是說，古代人普遍認爲，九鼎是大禹鑄造的青銅鼎，它象徵着華夏九州。關於九鼎的最終下落，以司馬遷的《史記》爲文獻基礎，目前存在以下幾種說法。
第一種說法認爲，秦昭襄王滅東周以後，周赧王將九鼎獻出，它被運到了都城咸陽的王宮。但司馬遷在《史記》中同時又記載，九鼎的其中一隻落入了江蘇徐州的泗水。從洛陽到咸陽，怎麼可能經過江蘇徐州呢?
第二種說法認爲，九鼎不是從洛陽遷往咸陽，而是保存在商丘地區的宋國。司馬遷之所以提出這種觀點，可能是發現了九鼎遷移路線的矛盾，爲了解釋九鼎落入泗水的原因。但問題又來了，宋國是商朝的後裔，九鼎怎麼可能在宋國呢?
傳說中的大禹九鼎
第三種說法認爲，東周滅亡前夕，爲了防止象徵王權的九鼎落入秦國手中，周赧王將九鼎掩埋在洛陽附近。這種說法基本不成立，別忘了秦昭襄王的哥哥嬴蕩是怎麼死的。秦國上下都關注着九鼎，周赧王不交出來是自討苦吃。
第四種說法認爲，東周末年財政出現危機，周天子負債累累，不得已將九鼎熔鑄成銅錢。這種說法更是荒謬，九鼎是象徵王權的國寶重器，給周天子十個膽子，他也不敢親手毀壞傳國之寶。
秦王舉鼎
通過這4種說法很容易看出，《史記》和後世對於大禹九鼎的記載，存在許多不合理的地方。歷史學的問題，通過考古學證明，這是一個科學的途徑。考古界的專家學者普遍認爲，大禹九鼎歷史上根本不存在。他們提出了以下5個理由：
第一，關於大禹九鼎的最早記載，出自戰國時期的《左傳》。更早的古文獻根本沒有提到過，比如西周時期的《尚書》和《詩經》。《尚書》是記載夏朝、商朝和周朝三代歷史的重要文獻，其中對大禹九鼎隻字未提。
第二，考古出土的文物不支持。大禹生活在夏朝建立前的21世紀，在400年後的河南偃師二里頭遺址中，我們也只是發現了工藝粗糙的青銅器，證明夏朝的青銅器鑄造技術非常原始。因此，大禹時期不可能有鑄造九鼎所需的工藝。
第三，商朝已經有了成熟的甲骨文，但是迄今爲止，我們在15萬片甲骨中，沒有發現過關於九鼎的記載。商朝人祭祀使用單隻青銅鼎，例如鄭州商城的杜嶺方鼎，安陽殷墟的後母戊鼎，婦好墓中出土的後母辛鼎。
夏朝的青銅鼎
第四，《左傳》對九鼎的記載不合理。在《左傳》中，九鼎之上描繪了九州山川地理圖，並鑄造有銘文。但直至商朝中期，仍然只能鑄造簡單的獸面紋和饕餮紋，不能鑄造複雜的地形圖。另外，商朝青銅器上的銘文，最早出現在公元前13世紀，比大禹時期晚了800年。
第五，大禹九鼎的器形不合理。古文獻中記載九鼎是“方腹三足”，我們從來沒有發現過類似的青銅鼎。商朝青銅鼎一般爲“方腹四足”，周朝青銅鼎一般爲“圓腹三足”，九鼎更像是商朝和周朝青銅器結合的怪胎，極有可能是杜撰的。
商朝的後母戊鼎
從以上4個理由足以說明，傳說中的大禹九鼎根本不存在。可能有很多人要反駁，大禹九鼎既然不存在，爲什麼衆多古文獻都有記載?爲什麼能流傳數千年?甚至在很多成語中，都有九鼎的內容呢?
彆着急，專家學者們說“大禹九鼎”不存在，但沒說過“西周九鼎”不存在。其實，大禹九鼎這個“九”字，早就揭示了謎底，它其實是西周時期鑄造的。
西周的周成王時期，周公旦創制了《周禮》。其中規定，天子祭祀用九鼎八簋。也就是說，九鼎成爲王權的象徵，是從周成王時期纔開始的。夏朝先祖大禹不可能知道《周禮》，也就不會恰好製作了九隻青銅鼎，留給周天子使用。
也就是說，九鼎是真實存在的，但不是大禹鑄造的，而是西周時期鑄造的。他的作用，就類似於秦始皇的傳國玉璽，是一件世代相傳的國寶。那麼，周朝人爲什麼要虛構大禹九鼎的傳說呢?個人認爲，這可能有兩方面原因：
第一個原因，我們自己搞錯了，周朝人沒有說謊。我們知道周朝人宣稱是夏朝的後代，因此將治水英雄大禹作爲重要的祭祀對象。傳說中的大禹九鼎，不是指大禹鑄造的九鼎，而是指祭祀和紀念大禹的九鼎。這樣一來，九鼎上存在九州地圖和銘文也就合理了。
西漢開國皇帝劉邦
第二個原因，周朝人是爲了維護周天子的王權和地位。周朝採取的是分封制，各個諸侯國都有政治和軍事權力，很容易產生僭越和改朝換代的想法。春秋戰國的歷史，也證明了這一點。因此，周天子將將大禹的偉大形象，與“君權神授”的概念結合起來，便產生了大禹九鼎的說法。
可能還是有人堅信，司馬遷在《史記》中的記載不會錯。我再告訴你一個祕密，《史記》記載大禹九鼎的其中一隻，遺失在江蘇徐州的泗水。爲什麼偏偏是泗水呢?這是因爲，西漢的開國皇帝劉邦，曾經就是泗水亭長。不用過多解釋了吧?
