近年來隨着以雍正王朝爲代表的衆多清宮劇的火爆，雍正繼位篡位說在大衆心中的答案似乎越來越清晰。很多人認爲雍正王朝中的完美劇情就是很好的解釋。同時很多人根據劇中修改遺詔中的“十”爲“於”舉一反三的認爲古代的漢字繁體字中“於”是沒法改的，而且滿漢蒙三種文字也沒法改。
但這只是根據清官劇而來的表面原因。
雍正繼位之所以有爭議，並沒有這樣簡單，下面小編來給大傢俱體說說。
一、遺詔康熙駕崩之後三天才正式寫出。
雍正元年八月，雍正上諭如是說：“聖祖命朕纘承統緒，於去年十一月十三日倉猝之間，一言而定大計。”這裏並沒有提及聽到遺命之人。同時說明康熙遺詔並非事先草擬好的，屬於臨時“一言而定”，是康熙六十一年十三日康熙臨死前口授的，然後由隆科多口頭宣佈，並獨自草擬了一份遺詔，再交給內務府和翰林院共同撰寫出正式遺詔，在三日後的十六日拿出。
也就是說康熙遺詔的確不能改，但三天時間可以寫出來無數份了。
二、康熙駕崩之際的衆皇子到底在不在場。
雍正七年的《大義覺迷錄》中記載，康熙駕崩時衆皇子都在場，他臨終交代衆人是傳位於雍正。
但看似一羣人都在，可當時已經是雍正七年了，這些皇子和隆科多，八爺黨的四位成員不是被囚禁至死就是被關，剩下的要麼是雍正心腹要麼就是爲了自保噤若寒蟬，關鍵人物隆科多已經於雍正六年死於囚禁之地。基本上都已經做不了證了。
根據康熙孫子弘旺所編《皇清通志綱要》和康雍時期肖奭的《永憲錄》。(來自小編獨家原創)這兩本書的記載來看，康熙臨終前並沒有召見七位皇子和下達傳位遺旨這件事。
衆位皇子在不在場的記載就有一些自相矛盾了。
而且康熙晚年一直貼身侍候，傳達意旨的是內務府官員趙昌，雍正繼位之後馬上將其除去，也不知在害怕或者掩飾着什麼。
所以具體來看的話，雍正的篡位說的確是一個謎團，是史學界一直具有爭議的歷史話題。本文並非表明雍正就一定是篡位，只是就事論事說說雍正登基的疑點，證明一下雍正篡位說的謎團。並非是某些所謂的專家或者某些人看看一些電視劇或者拿出康熙駕崩後三天的遺詔就可以武斷的說出雍正沒有篡位這種蓋棺定論的話。
