《全唐文》編撰經過是怎樣的?《全唐文》如何評價?這就爲你介紹：
《全唐文》簡介
《全唐文》編次爲：“首諸帝，次後妃，次宗室諸王，次公主;五代亦依此序次，十國主附五代後;次臣工，次釋道，次閨秀。至宦官四裔，各文無可類從，附編卷末。”
清宮原藏有《唐文》稿本一百六十冊(據陳其元《庸閒齋筆記》卷一，其編者爲陳邦彥)，清仁宗認爲它“體例未協，選擇不精”，於是下令重編。
該書即在這一稿本基礎上，用《文苑英華》﹑《唐文粹》等總集補其缺略，又從《永樂大典》輯錄了唐文的單篇殘段，並旁採他書和金石資料編校而成。
它彙集了唐朝及五代的文章，爲學者查閱使用這些資料提供了方便。但該書在編纂、考訂上還有不少缺點，包括文章漏收、誤收、重出，作者弄錯，題目和正文的訛脫，小傳記事不確，採用的書不注出處等等。
清勞格和現代學者岑仲勉在讀本書的《札記》中(見勞著《讀書雜識》﹑岑著《唐人行第錄》)曾舉出上述問題約四五百條。
《全唐文》編撰經過
《全唐文》是唐代(包括五代)文章的總集，也是迄今唯一最大的唐文總集。
清嘉慶十二年(1807年)清仁宗取得內府舊藏《唐文》一百六十冊，認爲該書“體例未協，選擇不精”，遂命儒臣重加釐定。
《全唐文》正式輯纂始於嘉慶十三年(1808年)，敕令開設“全唐文館”，由文華殿大學士董誥領銜，由廷臣學者共107人入館編校，董氏曾任《四庫全書》副總裁，有主編巨書的經驗，故非徒以位高而領銜，具體規劃皆有裁定。
《全唐文》以《唐文》爲基礎，取《四庫全書》內的唐人別集，以及《文苑英華》、《唐文粹》、《唐大詔令集》、《古文苑》、《崇古文訣》、《文章辨體匯選》等總集，並蒐羅《永樂大典》所載之殘篇，“散見於史子雜家記載、志乘金石碑版者”。
作爲《全唐文》底本的內府舊籍《唐文》原書今已不存，當時學者對其檢視描述如下：
《唐文》收錄唐、五代文一萬數千篇，分十六函，每函十冊。
《唐文》無序文、凡例，頁首有“梅谷”鈐印，當時不知編者，傳說爲海寧陳氏或玲瓏山館、傳是樓之遺藏。
《唐文》尚未編輯完成，採納文章大都來自常見明代版本之唐人文集。
《唐文》將誥制特別分爲一類。
《唐文》將帝王批語附於本文之後。
《唐文》中唐太宗文章內有《晉書》贊文。
《唐文》收有《會真記》等傳奇作品。
《唐文》將史書中唐人對話誤以爲該人之文章。
《唐文》誤收隋代以前之文。
《唐文》中採自《文苑英華》之文章因據明刻本所輯，極多訛誤脫漏之處。
清仁宗所批評“體例未協，選擇不精”主要指後六項，於是《全唐文》編輯時修改了體例，也不收錄小說作品。
全書凡六易寒暑，至嘉慶十九年(1814年)閏二月成書進呈欽定、御製序文後即交由內府、督理兩淮鹽政阿克當阿等負責刊刻，嘉慶二十四年(1819年)刊成，即所謂揚州官本。光緒年間又有廣州重刻本。
和《全唐詩》相比，《全唐文》投入了更多的編撰力量。先後參與其事者近百人，其中既有詞章之士法式善、周之琦、秦恩復輩，又有淵博學者阮元、徐鬆、胡承珙等。
這一人員組合，對本書的質量起到了一定的保證作用。加上時當乾嘉樸學鼎盛之時，編者又可以充分利用內府圖書，文章本身也不像詩歌那樣流傳多歧而容易以訛傳訛，所以《全唐文》的質量較之《全唐詩》要好得多。
《全唐文》如何評價?
一、優點
1、搜採十分浩博
據清仁宗《御製全唐文序》、《全唐文·凡例》、法式善《校全唐文記》(《存素堂續集》卷二)，編修官們曾從《四庫全書》中的別集，《古文苑》、《文苑英華》、《唐文粹》等總集，《永樂大典》，釋道兩藏中廣泛蒐集唐五代文獻，而“天下府廳州縣”方誌以及“散見於史子雜家記載、志乘金石碑版者”，亦在求訪之列。
如李商隱文集久失傳，清代前期傳本注本《樊南文集》都是從《文苑英華》中抄出的本子，而《全唐文》則從《永樂大典》輯出多篇，錢振倫兄弟即據此作《樊南文集補編》的箋註。
今《永樂大典》已殘存無幾，所以《全唐文》的這部分就特別珍貴有用。《全唐文》共收文20025篇，作者3035人，俞樾雲“有唐一代文苑之美，畢萃於茲，讀唐文者嘆觀止矣”，誠非溢美。
2、考證校勘較爲精密
在小傳的撰寫上，《全唐文》編者下了很多工夫。和《全唐詩》作者小傳相比，《全唐文》作者小傳不但更爲翔實，而且糾正了前者不少錯誤。
在文章辨僞方面，《全唐文》對於作者有異說的，大都能通過考辨以定去取，而非不負責任地有見必錄。如《邕州馬退山茅亭記》既見於柳宗元《河東集》，又見於獨孤及《毗陵集》，《故東州節度使盧公傳》、《楊烈婦傳》，李翱《李文公集》、李華《李遐叔文集》兩見，悉予訂正，前者歸河東，後者歸李翱。
在文字校錄方面，全書《凡例》規定：“碑碣以石本爲據，餘則擇其文義優者從之，若文義兩可，則註明一作某字存證”;“金石文字，類多剝蝕而版本完善足信者，即據以登載;其無可據，則註明闕幾字存證;惟殘闕過甚僅留數字，無文義可尋者，不錄”;原書所用《文苑英華》爲明刊閩本，“訛脫極多，今以影宋抄逐篇訂正，補出脫字”，爲例甚善。
二、缺憾
本書工程浩大，加之出自衆手，因此疏忽在所難免，最爲顯著的缺憾有四條：
1、輯錄不注出處。已無法補救。
2、誤收。
有一些作品被張冠李戴，甚至誤收南北朝和兩宋人作品爲唐文，而真正是唐文，併爲《文苑英華》所收者反而漏去，作者的小傳也多錯誤。
如卷三百五十七收《皇甫冉集序》並非高適作品，《陋室銘》似爲僞作，非劉禹錫作品。
3、重複。
《全唐文》的次序安排不當，不少文章前後重收，這些在清人勞格所撰《讀全唐文札記》中談得很多。
4、網羅尚有不少遺漏。
爲裨補《全唐文》缺失，同治年間古文獻學家陸心源掇《唐文拾遺》72卷、《唐文續拾》16卷，出處逐一寫明，補輯遺文達3,000篇，新增作者近500人;於光緒年間付梓。
其次，在校訂上，文字訛誤和重出互見較突出，並有人名誤、題目誤、收錄誤現象。小傳敘述亦間有失實;清代考據家勞格深諳唐事，撰有《讀全唐文札記》、《札記續補》共130條;近代唐史名家岑仲勉繼撰《讀全唐文札記》310條，爲其糾謬、正誤、質疑，共涉及文章近400篇，作者130餘人;陳尚君編《全唐文補編》。
