紹興二十七年(1157年)十月，吏部員外郎王佐的母親的墳墓被人盜掘，遺骸被亂丟於荒野。這無疑是對逝者最嚴重的羞辱。當時，王佐的弟弟王公袞剛被提名爲烏江縣縣尉，正居家候任，他得悉此事後十分憤怒。
但是，當地衙門卻遲遲破不了案，於是王公袞決定親自出手。他查出挖掘母親墳墓的人是本村無賴嵇泗德後，將他押送到紹興府。按照《宋刑統》，嵇泗德顯然已經犯了死罪，結果紹興府卻給他判了輕刑。王公袞不勝悲憤，便尋了一個理由進入牢房，手起刀落，割下嵇泗德的腦袋，到衙門自首。
依大宋律法，故意殺人當判死刑。但在中華法系中，這類“刺殺辱母者”的血親復仇，一直都得到一定程度的諒解。因此，對這一刑案，地方無權做出終審判決，需奏請中央法司裁決。因此，紹興府將王公袞繫獄之後，呈報朝廷裁斷。
王佐得知弟弟殺了人，入了獄，趕緊設法營救—他對皇帝說，願意用自己的功名、官職來替弟弟贖罪。宋高宗下詔讓中書舍人張孝祥等人議法。
議法的時候，張孝祥發表了一番立意深刻的演說，闡明瞭國家立法與司法的基本精神：血親復仇乃是自然正義的表現，但是也不能任由復仇行爲肆行，故而要由法律來實施正義。爲人子者，當他們的父母不幸被人侮辱、殺害，卻不以私人暴力復仇，是因爲他們相信，法律將會給他們主持公道。
基於這樣一種對於法律精神的理解，張孝祥又說，王佐、王公袞兄弟的母親安葬於地下，卻被嵇泗德挖出來，暴屍於野外，王公袞抓獲嵇泗德，若是私自殺了，也不違自然正義。但王公袞一開始並沒有殺人，而是將賊人交給法庭。按大宋律法，嵇泗德理當判死刑。王公袞之所以最後殺了嵇泗德，是因爲法律沒有替他受辱的母親討回公道。看着掘墓戮屍的賊人逍遙於法外，請問如何告慰受辱的母親地下之靈?爲人子者又如何心安於人世間?因此，王公袞殺嵇泗德，合乎自然正義，也不違背國家立法的精神。
說到這裏，張孝祥提出他的司法建議：王公袞殺死辱母者，應判無罪;王佐提出替弟弟贖罪之請，請朝廷駁回;依法追究紹興府法院司法官員“故縱失刑”的法律責任。
張孝祥的演說，顯然說服了議法的同僚，他們一致同意張孝祥的看法，呈報給皇帝。宋高宗詔：“給舍議是。”王佐依然當他的官，紹興府相關官員按罪論處，王公袞雖然不用負刑事責任，但是他畢竟殺了人，所以還是受到官降一級的行政處分。
張孝祥提出的裁決意見，也經受住了時間的考驗。當世及後世的學者，但凡提及王公袞復仇案，都一致認爲王公袞無罪。明代學者丘濬還在《大學衍義補》中爲王公袞受了行政處分而鳴不平：“朝廷坐有司之罪，是也;而降公袞一官，豈所以爲訓乎?”
