諸葛亮祁山罵死王朗的故事，不少網友應該都聽說過;而對這個故事的真假，相信也有不少網友也明白，那只是文學故事，並不是史實。但羅貫中爲何要寫這樣一個故事呢?我們一起來了解一下，原來是有依據——
《三國演義》中展現諸葛亮口才的地方主要有兩個：一是“舌戰羣儒”，另外一個就要算“罵死王朗”。這一段文字寫的很精彩，我們不妨再來欣賞一次：
孔明在車上大笑曰：“吾以爲漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此鄙言!吾有一言，諸軍靜聽：昔日桓、靈之世，漢統陵替，宦官釀禍;國亂歲凶，四方擾攘。黃巾之後，董卓、傕、汜等接踵而起，遷劫漢帝，殘暴生靈。因廟堂之上，朽木爲官，殿陛之間，禽獸食祿;狼心狗行之輩，滾滾當道，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致社稷丘墟，蒼生塗炭。吾素知汝所行：世居東海之濱，初舉孝廉入仕;理合匡君輔國，安漢興劉;何期反助逆賊，同謀篡位!罪惡深重，天地不容!天下之人，願食汝肉!今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝繼統西川。吾今奉嗣君之旨，興師討賊。汝既爲諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食;安敢在行伍之前，妄稱天數耶!皓首匹夫!蒼髯老賊!汝即日將歸於九泉之下，何面目見二十四帝乎!老賊速退!可教反臣與吾共決勝負!”
諸葛亮的這段話，針鋒相對、言辭犀利，把王朗罵了個體無完膚，難怪“王朗聽罷，氣滿胸膛，大叫一聲，撞死於馬下。”換誰誰也受不了，也真夠絕的。
不過這些都是小說的情節，雖然也有不少沒有讀過《三國志》的網友，以爲這是實有其事的，覺得孔明罵得真是痛快淋漓，使人擊節稱賞。但是如果網友們真的去查查《三國志》，可能會很失望，因爲根本沒有這回事。王朗確是死在曹睿在位的太和二年(公元228年)，但他既沒有隨軍出征，更沒有臨陣向諸葛亮說教，自然也不是被諸葛亮罵死的。那爲什麼羅老先生要憑空杜撰出這一回書來呢?毛宗崗在這回的評語中說：“武侯雖有出師之表上告嗣君，恨無討賊之文佈告天下。今觀罵王朗一篇，即以此罵曹丕，即以此當佈告之文可耳。”這自然也有些道理;不過，爲什麼作者不要別人，偏要拿王朗來當場罵殺呢?原來這背後還藏着一個祕密。
王朗此人，初時追隨陶謙，後爲會稽太守。孫策在江東攻城略地，他舉兵抵抗，失敗被擒。後來又歸順了曹操，由諫議大夫升爲御史大夫，頗爲洋洋得意。但此人卻不知自量，居然一再向蜀國大臣寫信勸降，胡說魏主乃“天命所歸”，西蜀小邦，只應投順稱臣云云。他寫信給諸葛孔明，勸說孔明向魏國投降。孔明隨即寫了一篇文章，題曰《正議》，針對王朗的無恥勸降，嚴厲加以駁斥。其中有一段說(譯成現代語)：“從前那個項羽，他的興起不是由於自己有道德，因此雖然佔據華夏地區，裝出帝王的架勢，結果卻是身首異處而死，永遠成爲後世的鑑戒。而曹操不肯接受這個教訓，又跟着這條死路走了。他沒有遭受殺身之刑，不過是一時幸運，災禍一定要落在他子孫身上的。不料有那麼兩三個傢伙，已是行將就木之年，卻接受僞帝的旨意，向我寫信陳述什麼天命，這真像張竦、陳崇這些無恥之徒稱頌王莽的功德那樣。難道他們面臨大禍，還企圖倖免麼!”下面，諸葛孔明又指出，曹操用他的詭詐之術，以數十萬大軍，救張郃於陽平，而結果大敗，喪師失地，感毒而死。曹丕則淫逸不道，居然篡位。從前軒轅氏用幾萬兵卒，平定海內，何況我蜀漢以數十萬之衆，據正義而臨有罪之國，你僞魏豈能抗拒麼?孔明這篇義正辭嚴的《正議》，正是針對王朗、華歆、陳羣等人勸降的嚴正答覆，也等於是一篇討魏的檄文了。這個爲虎作倀的王朗，羅貫中是十分痛恨的。爲了進一步暴露這個“皓首匹夫，蒼髯老賊”的醜惡面目，於是羅貫中就把他拉到祁山前線上來，讓他在陣前發表一通謬論，然後由孔明當場痛加駁斥，讓他氣得“大叫一聲，墜馬而死。”
雖說諸葛亮罵死王朗的故事是虛構的，卻又是有來歷的。這便是小說家的用意所在。
