中學課本中有篇《扁鵲見蔡桓公》，因爲這篇短文，蔡桓公這個人成爲諱疾忌醫的典型，嘲弄聲一片，譴責聲一片。而拋開成見，來看原文，我們發現，蔡桓公並不是諱疾忌醫的人，這是一樁冤案。
文章很短，我們不妨再讀它一下。
扁鵲見蔡桓公，立有間，扁鵲曰：“君有疾在腠理，不治將恐深。”桓侯曰：“寡人無疾。”扁鵲出，桓侯曰：“醫之好治不病以爲功。”
居十日，扁鵲復見，曰：“君之病在肌膚，不治將益深。”桓侯不應。扁鵲出，桓侯又不悅。
居十日，扁鵲復見，曰：“君之病在腸胃，不治將益深。”桓侯又不應。扁鵲出，桓侯又不悅。
居十日，扁鵲望桓侯而還走。桓侯故使人問之，扁鵲曰：“疾在腠理，湯熨之所及也;在肌膚，針石之所及也;在腸胃，火齊之所及也;在骨髓，司命之所屬，無奈何也。今在骨髓，臣是以無請也。”居五日，桓侯體痛，使人索扁鵲，已逃秦矣，桓侯遂死。
故良醫之治病也，攻之於腠理，此皆爭之於小者也。夫事之禍福亦有腠理之地，故曰聖人蚤從事焉。
文章開頭，“扁鵲見蔡桓公”，這時的蔡桓公身體一點不適的感覺也沒有。扁鵲來見蔡桓公，也沒說是來瞧病的。桓侯說“寡人無疾”，是實話實說。可扁鵲的眼睛比現在的CT還厲害，站了一會兒，就突然冒出一句“君有疾在腠理”。並沒有說明依據，僅憑名醫的身份就診斷出人家有病，錯在扁鵲--要是您，身體沒有任何不適，路上遇到個名醫，作出如此診斷，您也是接受不了的。桓侯“不悅”是正常的，在情理之中。
“居十日”，扁鵲又說桓公有病;“居十日”，又說桓公有病。桓公當然不悅，但也只是在扁鵲離開後表現出不悅，並沒有當着扁鵲的面表現出來，給了神醫面子。
又“居十日”，“扁鵲望桓侯而還走”，這時的蔡桓公身體還是沒有不良反應，但扁鵲一而再，再而三說蔡桓公有病，這令蔡桓公不解，但是蔡桓公還是派人問了醫生--這是怎麼一回事?醫生扁鵲見死不救，扭頭便跑，也有點不對，只是到了桓侯“故使人問之”，才說出病因及治療方案。
“居五日”，這已經是扁鵲說桓公有病的第三十五天了，這時的桓公才感到身體疼痛。而桓公一感覺到自己“體痛”，就“使人索扁鵲”，根本沒有忌醫。
桓公不幸，得了怪病，將要死了纔有體徵。更不幸的是死後讓人笑了幾千年。
《扁鵲見蔡桓公》出自《韓非子·喻老》，寓言而已。“喻老”，意思是用比喻來說明老子的觀點。作者敘述扁鵲見蔡桓公的故事，本意是說明老子“圖難於其易”，“爲大於其細”這一觀點。“故良醫之治病也，攻之於腠理，此皆爭之於小者也。夫事之禍福亦有腠理之地，故曰聖人蚤從事焉。”這些話是說給醫生(治國者)聽的。而蔡桓公是患者，不是醫生，不是韓非子要說明的主體。韓非子的本意是告誡醫生，這段文字是說扁鵲的失誤，並不是患者有錯。而這段說明主題的話，課本卻沒有選入，刪除了。
更冤的是，蔡桓公是春秋時人，而扁鵲應該是他之後的戰國人，扁鵲見蔡桓公等於關公戰秦瓊。
在《史記·扁鵲倉公列傳》中，事情還是這些事，可是，蔡桓公變臉了，成了齊桓侯。蔡桓公、蔡桓侯、齊桓侯，到底是誰的事兒也弄不清楚了，最後屎盆子全扣到蔡桓公身上了。
