僅就軍事能力來說，司馬懿和諸葛亮到底誰的能力高一些，是很多人要的問題?下面本站小編就爲大家帶來詳細解答。
後三國時代，無疑就是諸葛亮與司馬的時代。司馬懿比諸葛亮大兩歲。二人都是一代權臣，司馬懿是雄謀妙算，諸葛亮也是冠世奇才。都是那個時代的巔峯，在整個歷史上也是數得着的良將明帥。兩個人僅從純軍事角度來說，司馬懿在和諸葛亮的交戰中，爲何採取堅守不戰的戰術，是戰略上的不戰而屈人之兵的耗敵策略。還是自認爲不如諸葛，被諸葛亮壓制的情況下，採取的無奈之舉，更進一步來說，有沒有養寇自重的行爲。比較兩位統帥的軍事才能，並不能從五伐戰事來看。而應該是綜合比較。影響戰爭成敗影響因素太多。單靠一個主帥的軍事能力是無法完全就能主導的。
必須首先確定一點，當時的司馬懿還沒有資格玩養寇自重的能力和本事，畢竟當時曹睿還控制實際權力。拿下司馬懿就是一句話的事情。司馬懿在交戰中採取守勢是戰略上高妙戰術，司馬懿的目的是爲了在確保自己不敗的基礎上再考慮擊敗諸葛亮。當沒有把握擊敗諸葛亮的情況下，司馬懿只能採取守勢。要說明的是，指揮水平和軍事實力是兩碼事。軍事水平應該包含戰略部署以及具體的戰術實現。我一個不會打仗的人，如果有二十萬大軍。我也有信心擊敗有指揮水平的司馬懿統領的一萬人，因爲在絕對實力面前，任何戰略和計策都沒有用。能戰當戰，不能戰當守，不能守當走。司馬懿採取的就是：“不能戰當守”。
在諸葛亮去世以後， 司馬懿對評價諸葛亮是：“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”。這顯然是胡說八道。諸葛亮再無權，也比當時司馬懿的權力大。其他兩條更是站不住腳。兩位都是大政治家，大軍事家，而就軍事才能來說，無疑是諸葛亮更爲優秀。諸葛亮北伐戰略是什麼，顯然不是真的恢復漢室，而是以攻代守，，延緩曹魏的休養生息。如果能佔據雍涼最好。司馬懿的戰略目的是，守住雍涼二州，確保隴西之地不失，維持中原地區的經濟和軍事安全。 從這一點來看，雙方的戰略目的都已經達到。進一步來說，當時曹魏的戰略也是採取守勢，不主動採取進攻的戰略。等到曹魏對蜀漢的總體優勢絕對壓過蜀漢以後，曹魏再發動討伐蜀漢的戰爭，會水到渠成。
在軍事方面，司馬懿善於奇謀，也就是善於謀劃。諸葛亮卻優於陽謀，就是謀定而後動。從戰略層面上來看，司馬懿的行爲是服從於曹魏的戰略目標的，而諸葛亮也完成了自己的戰略目標。但由於蜀漢實力弱小對曹魏並沒造成實質上的傷害。治標而未治本。也就是最初那句話，在絕對實力面前，任何戰略和計策都沒有用。從戰略角度上來講，不能因爲司馬懿勝了，就說他比諸葛亮厲害。諸葛亮和司馬懿唯一一次正面交鋒的戰役就是滷城之戰 ，結果諸葛亮勝。諸葛亮在硬件條件方面顯然不如司馬懿。如果魏國如果不內亂諸葛亮幾乎毫無機會統一北方。軍事能力不僅包括一個具體一戰例的實戰表現，這是主將的責任，不是主帥的能力，軍事指揮能力還包括其他重要部分，比如保持和提升軍隊的戰鬥力。提升軍隊的戰鬥力，養兵和練兵都是軍事能力的體現。而這些司馬懿顯然不如諸葛亮。最後點評一下就是：
諸葛亮：鞠躬盡瘁，死而後已。
司馬懿：鷹視狼顧，虎狼之心。
