沙丘之變的背景，沙丘之變是秦始皇死後趙高拉攏李斯密謀篡改遺書，害死扶蘇，扶胡亥上位的一次政變。那麼沙丘之變的背景是什麼呢?秦始皇出遊，途中病逝。趙高害怕天下因皇帝逝世發生變故，沒有對外宣揚;並且他想借此機會讓胡亥登基，於是便有了沙丘之變。
胡亥像
沙丘之變的背景也包括趙高的家庭背景和蒙毅的恩怨恩怨。趙高的父親是秦王的遠親，因犯罪被施罪刑，母親淪爲奴婢，趙高因此也是身份卑賤。秦始皇因他勤奮又精通法律，便提拔他，還讓他教自己的小兒子胡亥學習判案。趙高聰慧過人很快便被胡亥賞識跟信任。
有一次趙高犯了罪，秦始皇讓蒙毅查案，蒙毅公正不阿，按律法要處死趙高。後秦始皇卻突然赦免了他的罪行，還恢復了他的職位，從此趙高便對蒙毅心生怨恨。秦始皇死後，趙高害怕公子扶蘇登基後，蒙毅會被重用，對自己不利，便想利用此次秦始皇病逝除去他們，讓胡亥登基，於是便有了沙丘之變。
後趙高想勸說李斯，遭到拒絕，李斯效忠於秦始皇，不願意做有負於先皇又背棄公子扶蘇的事。李斯認爲這是不忠不義之事。而趙高以商湯、周武爲例博得世人稱讚，最終李斯因一己私慾答應了趙高。
所以沙丘之變的最重要的策劃人就是趙高，這其中的任何一個環節，任何一個因素都是必不可少的。
沙丘之變的過程
通過沙丘之變，趙高順利的讓胡亥登上皇帝寶座，而沙丘之變的過程驚心動魄，每個細節都是必不可少的。
李斯像
秦始皇出遊隨行的還有胡亥、趙高、李斯。他們離開咸陽後到達雲夢，然後是浙江，江蘇，到達平原津的時候皇帝病倒了，經醫治無好轉，終於熬到了沙丘，秦始皇覺得自己時間不多了，才讓趙高寫遺詔給扶蘇，讓扶蘇回咸陽給自己辦喪事。
沙丘之變的過程如何呢?遺詔還沒有送出秦始皇就死在了沙丘。李斯擔心路途遙遠，先把皇帝的死訊公佈了會引起天下大亂，便跟趙高商量到咸陽以後再公開。他們把皇帝的屍體安放在一種可調節溫度的車中，安排了幾個信的過的宦者陪乘，因爲秦始皇平日行動詭祕因此並沒有人懷疑。李斯讓趙高送出遺詔，不料趙高卻想借此機會篡改詔書，扶胡亥登基，遭到了李斯的反對。李斯認爲這樣是不忠不義之事，趙高便苦口婆心勸說李斯，終於兩人都因一己之私篡改了詔書。詔書上說因扶蘇與蒙恬率軍屯邊，十幾年來沒有任何功勞，賜劍自盡。
而蒙恬被污衊與扶蘇同謀，爲臣不忠，跟扶蘇一同賜死。詔書由胡亥的心腹做使者送出。扶蘇看到自己的父親要讓自己自盡，痛苦不已。而蒙恬覺得此事多有蹊蹺勸扶蘇上奏確定一下，扶蘇是個孝子認爲父親讓自己死自己必須得死，拔劍自盡了。蒙恬不願自殺便跟隨使者去往周陽獄中。胡亥趙高開始心虛，不敢回咸陽，待扶蘇死訊傳來才急忙趕回咸陽，將秦始皇安葬後胡亥就順利登基了，這就是沙丘之變的過程。
沙丘之變的結果
沙丘之變是歷史上著名的政變，那沙丘之變的結果是什麼呢?秦始皇在遊行途中病危，到達沙丘時病逝，趙高遲遲不去給扶蘇送遺詔，還不敢對天下公佈秦始皇的死訊。
趙高像
趙高便把秦始皇的遺體祕密的安置在可調節溫度的車內，秦始皇的遊行車隊從井陘到達九原時，秦始皇遺體開始散發惡臭，趙高等人便讓隨行的人在車上放了許多的鮑魚，藉着魚的臭味來掩蓋屍體腐爛的味道。趙高拉攏李斯一起篡改詔書，害死了公子扶蘇。到達咸陽後公佈了皇帝死訊。
沙丘之變的結果導致胡亥順利登基，他把秦始皇葬在了驪山皇陵，用融化後的銅水灌入堵住地下水。讓工匠在墓室安裝了帶機關的弓弩，有人靠近墓穴時就會被射中。還讓後宮未生育的嬪妃都去陪葬，而墓穴建好後，害怕那些工匠泄露墓室的祕密，把他們全部封在了墓穴中。
趙高也因胡亥登基而升官，做了郎中令，成了朝中有地位的權臣。後向胡亥進言要殺死蒙氏二兄弟，子嬰勸胡亥不要殺秦國的這兩位重臣;提出要是誅殺忠臣而扶立品行不端正的人，在內會失去君臣之間的信任，在外會使將士們意志渙散。胡亥不聽信忠言殺死了蒙毅，蒙恬也服毒自殺。趙高掃除了自己在奪權路上的障礙，又報了自己的私仇，一舉兩得。
沙丘之變的結果便是趙高因爲自己的私人恩怨害死朝中的兩位重臣，並加快了秦朝的滅亡。
沙丘之變的真實性
沙丘之變是歷史上有名的政變，由於時間久遠，沙丘之變的真實性也引發人們的爭議。
扶蘇畫像
《史記》裏記載的這件事有很多疑點。秦始皇在沙丘病重身亡，有歷史學家認爲秦始皇並沒有病重只是風寒，是趙高趁火打劫送了他一程，後聯絡李斯擁立胡亥，刺死扶蘇，逮捕蒙氏兩兄弟。司馬遷在《蒙恬列傳》中寫到：趙高說蒙毅阻止胡亥做太子，胡亥也是以此給蒙毅定罪，說明秦始皇生前至少想過立胡亥爲太子。
這樣歷史公認的二世之立能不能定爲篡位就成了一個疑團。秦始皇對胡亥疼愛有加，帶他一起出遊就能證明，讓趙高做胡亥的老師也能證明。《蒙恬列傳》記載：高雅得幸於胡亥，欲立之。但是這也不能排除胡亥通過沙丘之變登基的可能性，反而說明秦始皇生前要立胡亥爲太子的可能性更大一些。胡亥登基是否是秦始皇本意，沙丘之變的真實性是歷史的謎。
沙丘之變任何一個細節都是機密，那麼司馬遷又是怎麼知道的呢?所以司馬遷記錄這一事件的真實性便很可疑。趙高勸說李斯跟胡亥時，與呂不韋勸說異人跟陽泉君的話像複印版一樣。這就不能排除司馬遷寫這一部分的時候是以呂不韋爲例子。而《史記》所記載的東西只是大部分是真實的而已。所以僅僅根據史上記載，是不能來明確判斷沙丘之變的真實性的。
