歷史上陸游的晚年是否有附從權奸之嫌疑?其實陸游的所謂晚節問題，指他在韓侂冑當政時曾再度出仕，並曾爲韓侂冑作《南園記》、《閱古泉記》，下面小編就爲大家帶來詳細解讀，接着往下看吧~
《宋史》將韓侂冑列入《奸臣傳》，並稱朱熹之說“其能太高，跡太近，恐爲有力者所牽挽，不得全其晚節”，爲有先見之明。由於朱熹在當時士大夫中有很大的影響，南宋後期以來許多公私記載都指責陸游竟投靠奸臣韓侂冑，陸游的“晚節”問題即由此而產生。
慶元黨禁。陸游對趙汝愚的平庸無才早有不滿，對於慶元元年趙汝愚的罷相，陸游的反映比較冷淡，但陸游並未因此支持慶元黨禁，而是對黨爭提出了尖銳批評，認爲這是虛耗國力的內訌。而且與名列“僞黨”之籍的朱熹、周必大等保持着來往。
開禧北伐。不論韓侂冑本人雜有何種個人動機，收復中原畢竟在客觀上符合愛國士大夫的願望和要求，且北伐中原是陸游的畢生大志，正是以北伐爲基礎，陸游才和韓侂冑發生了關係。就這兩次重大歷史事而言，陸游並沒有附庸於韓侂冑而自污人格。
2、兩記的內容。
①《南園記》作於慶元六年，陸游曾於文中點明由於韓侂冑來求文，念其爲忠獻王韓琦之後才同意動筆;有人質疑陸游爲修史出山而作此記，這是不確的，因爲在作記前一年朝內已議由陸游修史。
②《閱古泉記》作於嘉泰三年四月，陸游在文中談到自己的掛冠復出，認爲這實在是有愧於斯泉，並且提出了“復歸故山”的願望，這表明他絕無希榮附勢、依傍門戶之意。
至於《四庫全書總目提要》以《渭南文集》不載二記，認爲陸游有愧於心，有銷贓滅跡之嫌，更是無稽之談。《渭南文集》所刊系陸游幼子，時其正在攀結史彌遠，刪去二記自在情理之中。且陸游長子幾乎同時刊行的《劍南詩稿》就保留有《韓太傅生日》一詩，顯見是編者不同之故。
