三國真正的戰略家應該是誰?下面小編就爲大家帶來詳細解讀，接着往下看吧~
一般而言，歷史上認爲的三國時期是公元220年到公元280年，這與人們認識的三國英雄曹操、劉備錯開了很多。劉備在公元223年就去世了，曹操更是在公元220年就去世了，只有孫權特能活，在那個戰亂年代活了70歲，苟到了公元252年。雖然三國不等於曹操、劉備、孫權，但是毫無疑問，曹操、劉備、孫權奠定了三國的格局。
正是因爲有了曹操，纔有了後面的曹丕和司馬懿;正是因爲有劉備，纔有了後面的諸葛亮和劉禪;正是有了孫權，後面纔有了東吳幾十年的江山。曹操、劉備、孫權是三國三個團隊的真正“帶頭大哥”，即便他們的大部分生命都不在歷史規定的“三國時期”。那麼，曹操、劉備、孫權，誰纔是真正的戰略家?
一般來說，人們都會認爲曹操是三國當中的“真小人”，也是三國當中的真英雄。不可否認，《三國演義》當中把曹操塑造成一個“亂世之梟雄”是對曹操的污衊，他確實在主觀的和客觀的方面起到了創造局部和平的作用。所以曹操纔對大家說：要不是我，天下還不曉得有幾個人稱王，有幾個人稱帝呢!
但是，若談到三國的戰略家，可能曹操就不一定算得上了。爲什麼這麼說呢?挾天子以令諸侯，這是極佳的優勢，是當時天下諸侯都沒有的優勢;而曹操本人家裏也算是豪族，曹家是豪族、夏侯家也是豪族，而且這兩個家族都人才濟濟。可是，擁有這樣的優勢，爲何曹操最終卻只是統一了北方呢?
擁有這樣的優勢，難道不應該是攜王者之師，掃天下之逆嗎?可是曹操做不到這一步，他只是統一了北方，最終天下還被司馬氏給偷走了。根子就出在，曹操的“唯纔是舉”。他對於人才的使用是能生而不能“殺”，他提拔了一大批的謀臣猛將，最後卻都歸附了司馬懿。因爲完全的“唯纔是舉”，最後的結果必然是“才”取而代之。
當大臣們立下了“難賞之功”的時候，唯纔是舉的曹操，是賞賜還是不賞賜呢?所以作爲一個戰略家，曹操的唯纔是舉沒有考慮到對付這個問題的辦法。他只能算一個有缺陷的戰略家。那麼，白手起家、逆襲典範劉備劉皇叔能不能給算一個真正的戰略家呢?答案是，他也算不上。
劉備的一生，其實就是模仿劉秀的一生，但是他沒有想到：有的東西他無法模仿，有的東西他模仿不像。我們都知道，劉氏一族的祖上有兩種稱王的模式。一種就是劉邦模式，劉邦罵功臣們爲“功狗”，但是卻能夠唯纔是舉，又能防範功臣，是謂“能生能殺”。生，是給大家希望;殺，是讓大家不要妄想。
而第二種模式就是劉秀模式。劉秀從小就跟劉邦跳脫的性格不一樣，他勤勤懇懇，愛好務農，不吹牛不撒謊，是君子的典範，可謂“信義著於四海(本爲形容劉備的)”。正是因爲如此，王莽之亂後，雖然有很多的起義軍，但是世家門閥更多的認可的是劉秀這一支。爲啥他的戰績那麼“秀”，本質原因就是因爲大家都想歸附他，還跟他打啥?
劉備很明顯採取的就是劉秀模式。他處處做好人，尤其是在公卿大族之間，更是進退有序，禮儀有節，所以才被稱爲“信義著於四海”。但是他忘了，漢劉秀之所以那樣做可以平天下，是因爲劉秀那時候“人心思漢”，漢朝的威望還很高。可是，此時的人心，還會思“漢”嗎?答案是否認的，這是劉備無法模仿的，時代變了。
至於另一點，劉秀之所以成功，也與他選擇稱帝的地方有很大的關係。劉秀是在河北一帶稱帝的，這裏纔是古代的中原地區，是真正可以逐鹿中原的地方。當然，更好的地方就是“秦川”，也就是陝西、甘肅一帶，那裏自古就是“帝王鄉”;但是劉備找的地方很尷尬，他找到了四川盆地——這裏自古盛產割據勢力，卻少有統一天下的。這是他模仿得不像的。
所以，說到這裏，大家可能就會問了：難道真正的戰略家就是孫權?沒錯，三國時代曹操、劉備、孫權三人當中真正的戰略家確實是孫權。他是一個真正能屈能伸，只謀取實利的戰略家。戰略家最忌憚的就是被虛名所捆綁，正所謂“大丈夫何懼千夫所指”也。但是曹操與劉備兩人都被虛名所捆綁。
曹操是被統一天下的虛名所捆綁了。赤壁之戰前，曹操既沒有大規模水軍作戰的經驗，也沒有真正的在南方站穩腳跟，可是他就貿然的與孫劉聯軍開戰。最後其實算是“不戰而敗”——他們更多是因爲士兵患了瘟疫而失敗的，孫劉火攻都還是其次的。準備沒有充分，爲啥要着急的追求一統天下的美名呢?
至於劉備，則是被“仁義”的美名給捆綁了。劉表的荊州，在曹操沒來之前，他是觸手可得的，他卻無動於衷。這個時候如果他佔據了荊州，那麼在赤壁之戰當中他爭取到的利益就更多了。而孫權則處處以實利爲目的，他向曹操稱臣——但是曹操真的敢把他當臣子看嗎?他聯合劉備對抗曹操——可是該殺關羽的時候卻毫不手軟。
所以，孫吳也是三國當中活得最久的，直到280年，它才被西晉滅掉。
