止戈爲武出自《左傳·宣公·宣公十二年》，“武”字是“止”“戈”兩字合成的,所以要能止戰,纔是真正的武功。後來也泛指不用武力而能化干戈爲玉帛,纔是武術的最高境界。下面小編爲大家帶來詳細的文章介紹。
公元前597年，楚莊王率軍攻打鄭國，中原霸主晉國率軍救援，雙方在邲地(今河南鄭州北)展開爭奪，但晉國將帥不和，戰和意見不一，部分軍隊渡過大河後退，部分軍隊在河一邊猶豫應戰，於是晉國遭遇一場恥辱的戰敗，暫時失去了霸主地位，歷史上稱這一戰爲“邲之戰”，楚莊王因而一戰稱霸。
戰爭之後，楚國的天下第二潘黨(天下第一是楚國的養由基)，建議楚莊王把晉軍屍體堆積起來，築成一座大“骨髏臺”(叫做“京觀”)，作爲戰爭勝利的紀念物，藉此炫耀楚國武力，以震懾諸侯。
楚莊王卻不同意，說戰爭目的不是宣揚暴力，而是爲了禁止強暴，給百姓帶來安定生活，從“武”的文字上來說，是由“止”和“戈”兩個字組成，“止戈”才能爲“武”，止息兵戈纔是真正的武功。《左傳·宣公十二年》記載：楚莊王說“非爾所知也。夫文，止戈爲武。”這是止戈爲武的始文。
別看楚莊王說的大義凜然，但縱觀春秋戰國，楚國一直都是好戰之國，滅人國絕人祀，楚國龐大版圖的背後是無數國家的滅亡。而且，春秋時期楚國一直被中原諸國認爲是蠻夷，原因之一就在於楚國不遵守規則，包括戰爭禮儀。
因此，楚莊王說的“止戈爲武”，用現在的話說叫政治作秀，更重要的是，楚莊王說“夫文，止戈爲武”，武字真的是止戈兩個字組成嗎?
02：甲骨文顛覆傳統認知
甲骨文中的“武”，是上下結構，上部是一把戈，下部是一個止，兩者合一爲武(見下圖)。如果不看甲骨文中的“武”字，可能會覺得止戈爲武沒有錯，但問題在於，甲骨文中的“止”，並非現在“止”的意思。
所謂“止”，甲骨文中是一隻腳(足)的形象，引申爲腳趾，這些意思後來寫作“趾”。徐灝在《說文解字注箋》中說，金文中“手”只列三指，代表手掌之形，“止”也同樣，只列三指，代表足趾之形，所以不太容易直接看出“足”的意思。
總而言之，“止”的本義是“腳”，腳用來走路，而走路自然有一定的目的地，於是“止”便引申出“至、到”的意思，到達目的地之後自然不再走了，所以“止”又有了“停止”的意思，大約在商周交替時期“止”有了停止的意思，《易·蒙卦》說“山下有險， 險而止”。可見，中國文字真的博大精深，每一個文字的背後都有悠久的演化歷史和豐富的想象力。
通過“止”字含義演變可知，“武”字出現之初，不可能是止戈爲武，反而更爲攻擊性，本意應該是征伐示威，即持着兵器戈行軍打仗。
文字學家於省吾一語道破“武”字真相：“武從戈，從止，本義是‘征伐示威’。征伐者必有行動，‘止’即表示行動也;征伐者必用武器，‘戈’，即武器也。”當時，古人一旦用武，壓根沒有什麼後世的止戈爲武之說，背後充滿了暴力。
東漢許慎《說文解字》中註釋“武”字時，引用了一段典故：“楚莊王曰：‘夫武，定功戢(收斂、停止之意)兵，故止戈爲武。’”或許許慎沒有見過甲骨文，誤解了武字本意，或許許慎懷有文人情懷，認爲天下應該息武，勸誡武人不要濫用武力，故意這麼說。至於楚莊王這麼說，可能是借題發揮、政治作秀，可能是誤解了“止”的本意。
因此，用“止戈爲武”來解釋武字，雖然富有哲理，也對中華文明產生了深遠影響，但從文字本意上來說卻是錯誤的。
鮮爲人知的是，“武”字還有舞蹈之意，是周朝貴族用於祭祀的“六舞”之一，頌揚周武王戰勝商紂王的樂舞，《論語·八佾》中說“子謂《韶》，‘盡美矣，又盡善也。’謂《武》，‘盡美矣，未盡善也。’”所謂八佾(yì)，即八行八列，天子纔有資格使用的舞蹈規格。
與之相關的是，“武”字還是一種金屬打擊樂器，《禮記·樂記》：“始奏以文，復亂以武。”東漢鄭玄解釋：“文謂鼓，武謂金也。”
可見，“武”與“舞蹈”息息相關，那麼兩者究竟是什麼關係呢?有學者認爲，武的舞蹈意義應該早於征伐意義，原因很簡單，上古先民使用簡陋的武器狩獵，圍着獵物跺腳呼喊，將獵物趕到陷阱中獵殺，在這一過程中產生了原始的勞動舞蹈，之後演化爲巫師舞蹈，甲骨文中的“武”是上戈下腳，未必是行軍征伐，還有一種解釋是手持兵戈跺腳，即是對上古狩獵場景的原始舞蹈再現。也就是說，武字的造字思維邏輯淵源，還可能是手持兵器跺腳，到了兵戈出現之後，就用戈與腳來表現原始狩獵場景。
