對清朝很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
19世紀中後期，清王朝面臨內憂外患，封建舊社會在各方勢力的攻擊下苟延殘喘。其中，1851年，洪秀全領導的太平起義無疑成爲了一把利刃，狠狠地削弱了清政府的軍事力量。這年1月，在小小的廣西桂平金田村，洪秀全帶領一支兵馬發動起義，使星星之火迅速發展成燎原之勢。
太平軍一路南征北伐，兵力逐漸壯大，兩年之後，佔領軍事要塞南京，建立起自己的政權——太平天國。此時，太平天國的軍事力量已經可以和清政府分庭抗禮了，巔峯時期有一百多萬兵馬，這對清政府來說，是無法忽視的威脅。然而，由於太平天國內部紛爭及清政府傾力圍剿，歷時14年的太平天國運動，最終，以失敗告終，清政府也得以短暫喘息。
直到1911年10月10日，武昌起義爆發，辛亥革命的槍聲打響，武漢三鎮被迅速佔領，南方各省見到局勢轉變，也先後宣佈獨立，擺脫清王朝的統治，搖搖欲墜的封建社會，終於，在1912年被終結。這年2月12日，溥儀宣佈退位，維持了兩千多年的封建舊社會終於退出了歷史舞臺。
在清政府統治的後期，太平天國運動和辛亥革命都是兩股強勢的反抗力量，並且，兩者有不少相似之處：
首先，兩者都以“民族主義”爲旗幟，對外反抗侵略者，對內反抗清王朝的統治;
其次，孫中山十分認可洪秀全不屈不撓的反抗精神，這是革命戰爭中必不可少的精神力量。
可以說，兩者在反清反侵略的角度上一脈相承，甚至，有學者認爲，如果沒有太平天國的鋪墊，辛亥革命想要如此快速的取得勝利，幾乎是不可能的。
很多歷史愛好者可能會疑問，爲什麼前者歷時14年、擁有百萬大軍都沒有打倒清政府，而後者僅僅用了四個月就成功讓溥儀退位呢?
其實，這個問題並不難回答，要想了解原因，首先，我們需要分析一下清王朝的政治基礎和軍事基礎是什麼，然後，再看這個基礎是如何被毀掉的。
從軍事力量來說，清朝的軍事基礎是滿洲八旗、蒙古八旗、漢軍八旗，這些旗人是由皇太極在入關之前組建的清軍命脈。入關之後，這些旗人主要被派往重要的城市以及軍事要塞，而追剿起義軍和南明軍隊的任務，就落在了投降的漢人軍隊身上，比如：吳三桂、孔有德等人。
在人口衆多的中原大地，旗人和滿人畢竟是少數，漢人佔據了人口的大部分，要想統治好這片土地，光靠滿人是不行的，於是，滿清決定拉攏漢族地主階級。之後，將地方權力一分爲二，一部分由滿人任職，一部分由漢人任職，通過這種權力的讓渡達到局勢的平衡，以此來穩定滿清的統治。
正是有了漢族地主階級的擁戴，清王朝才得以成功的渡過了“三藩之亂”。當時，吳三桂等人已經攻佔了南方大部分城市，加上關中叛亂，中原地區的統治危在旦夕。然而，這時候八旗子弟並沒有發揮出軍事核心優勢，反倒坐視不理，任由隊友犧牲。
這時，康熙帝趕緊派出綠營軍隊，並任命趙良棟、張勇等漢族將領統帥，一舉殲滅叛軍，使局面得到了短暫的穩定。也就是說，三藩之亂之時，八旗已經不復當初的威猛。而到了太平天國時期，僅僅兩萬太平軍就能吊打八旗、綠營，只能說，多年的腐敗，已經讓八旗綠營戰鬥力大大減弱。
起初太平軍來勢兇猛，很多人都認爲清王朝在劫難逃，甚至，有人評價洪秀全是第二個朱元璋，然而，他們最終還是失敗了。咸豐帝看到滿清軍隊已經成了廢物，不得不求助於漢族軍隊，在關鍵時刻，放權給漢族地主階級，任命曾國藩、李鴻章等人在民間組織“私人武裝”，並且放權到地方，通過地方力量剿滅太平軍。事實證明，咸豐帝的這個決策是正確的。
1860年6月，曾國藩掌握地方實權，成爲清軍最高統帥，節制蘇、皖、浙、贛等四省軍務，4年之後，湘軍殲滅太平軍，太平天國運動結束，清王朝的統治得以維護。
我們可以看到，清王朝的兩次“轉危爲安”都是依靠漢族軍隊，沒有漢族地方勢力，滿清的統治很難維持穩定。當然，放權給漢族也帶來了一些負面作用，比如：地方勢力大大崛起，對中央強權造成了威脅。後期中央爲奪回權力，發起了“清末新政”和“預備立憲”，將張之洞、袁世凱等督撫從地方調到中央，並冠以內閣大學士、軍機大臣等頭銜，明面上是“升職”，其實是將他們手中實權剝奪。
這種做法看似是維護了中央集權，實際上，卻將清王朝的統治推向了萬劫不復之地。漢族督撫被剝奪權力之後，對清政府大失所望，於是，態度轉變，不僅不再幫助中央鎮壓革命運動，反倒報以支持的態度。武昌起義爆發之後，對清王朝深有不滿的各省督撫跟隨革命的趨勢，紛紛宣佈獨立，擺脫清政府統治，直接導致滿清統治的分崩離析。
經過一番分析，我們可以得出一個結論，即：清政府對漢族地主階級的奪權，導致滿清沒有依靠的軍事力量和政治支持，是辛亥革命能夠在短短四個月就快速取得勝利的重要原因。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
