李賢的故事大家喜歡嗎?今天小編就爲大家詳細解讀一下~
李賢的出身及被廢、被殺，一直是個謎。史書的記載，除了“官方說辭”外，又以曲筆的方式，暗示李賢很可能是武則天的姐姐武順所生，李賢的被害，也極有可能是武則天暗中指使。
真相到底是什麼?我們從史料的隻言片語中，將相關事件整理，並作如下邏輯分析。
李賢的出身及皇家混亂的私生活
武則天與李治一共生有四男二女，李賢是不是武則天所生，最簡單的方法，就是看這幾個子女出生時間上，是否有衝突。
長子李弘，出生於652年(《舊唐書》記載，651年五月李治守孝期滿，將武則天從感業寺接回，此時武則天已經懷孕);
次子李賢，出生於654年十二月(《舊唐書》記載，654年十一月武則天封后，十二月李治與武則天祭拜昭陵，路途中生下李賢);
長女安定公主，生於655年十一月;
三子李顯，出生於656年十一月(《舊唐書》記載);
四子李旦，出生於662年六月;
次女太平公主，約出生於665年。
李賢與老大李弘出生時間，相隔了兩年多，與妹妹安定公主出生時間相隔11個月。李賢、安定公主、李顯三人出生時間太緊湊了點，可是並不違背生理特性。所以，從最可靠的鑑別手段，看不出疑點。
我們再回到另一條線索，李賢的傳說中的媽媽，韓國夫人武順。
武順是武則天的姐姐，生卒年限不詳，推測死於665年。武順嫁於豫州參軍賀蘭越石，生有一兒一女，兒子賀蘭敏之(642—671年)，女兒賀蘭氏(?—666年)。
賀蘭越石早亡，武則天入宮後(651年)受寵，武順因此經常出入宮中。至於武順有沒有成爲李治的“二奶”，史書沒明確交代，只有暗示。但是武順的女兒賀蘭氏，被李治笑納，史書是有明確記載的：
“韓國出入禁中，一女國姝，帝皆寵之。”
賀蘭氏被李治冊封爲魏國夫人，比她母親韓國夫人還要高貴。一個“皆”字，其實就是暗示武順也被李治收納了。
李賢出生時，武則天30歲，李治26歲，武順至少31歲，賀蘭氏最多11歲(其兄長賀蘭敏之時年12歲)。
賀蘭氏死於666年，那年李賢12歲，按正常邏輯，賀蘭氏至少要比李賢大兩三歲。也就是說，從生理規律，李賢不能排除是武順所生的可能性。
分析了半天，都是無用功，既不能確認武順與李賢的母子關係，也不能排除他們的母子關係。那麼這個傳聞哪裏來的?《新唐書》記載：
“宮人或傳賢乃後姊韓國夫人所生，賢益疑，而後撰《少陽政範》、《孝子傳》賜賢，數以書讓勒，愈不安。”
也就是說，李賢是武順所生，僅僅是一個流言，難辨真僞，搞得李賢將信將疑，心慌意亂。很可能李賢因此追跡，刺傷了武則天的心，武則天寫了兩篇文章教導李賢，並多次責備他。李賢卻適得其反，心裏更加惶恐不安。
母子間的隔閡，爲後來李賢謀反事件埋下伏筆。
李賢謀反事件的真僞辨析
679年，正諫大夫明崇儼被盜賊殺害，有關部門居然始終追查不到真兇。武則天把懷疑的目光，盯上了李賢，理由是明崇儼曾經對武則天說：太子不堪大任，李顯貌類太宗，李旦面相最貴重。這件事傳到李賢耳朵裏，李賢一直對明崇儼懷恨在心。
第二年，武則天指使下屬告李賢謀反。朝廷組織了由薛元超、裴炎、高智周，三位宰相牽頭的專案組，負責審理李賢謀反案。他們在太子府馬房，搜出幾百副鎧甲，由此李賢的謀反罪成立。
那麼，李賢謀反是真的嗎?史書爲何影射武則天故意陷害?
1.李賢謀反案“不冤”
負責審案的三位官員，薛元超是武則天的政敵，當初上官儀因爲起草廢后詔書被殺，薛元超僅僅由於跟上官儀的私交，被武則天誣陷，流放雋州。十年後遇大赦，他纔回到京城。
裴炎在李顯稱帝后，投靠了武后。在此之前，他被高宗李治視作太子李顯的輔佐之才，出任太子舍人，跟武則天沒有政治上的媾和跡象。
高智周這一年年近八旬，剛剛從宰相改任御史大夫的榮譽頭銜。審理完李賢案，他就提出致仕，被賜以散騎常侍身份退休。
假如武則天炮製冤案，主審官員一定要可控，這三個人都不是武則天集團的人，甚至是對頭。另外，他們也沒有因爲審理李賢案得到獎賞。還有一點很重，冤枉李賢絕對過不了李治這一關。
定案後，李治本來是想寬恕李賢的，在武則天的堅持下，纔不得不捨棄李賢。請注意李賢是儲君，是李治非常看好的儲君，除非武則天有本事拿李治當傀儡耍，否則絕不可能過得了李治這一關。
李賢身邊有個叫趙道生的男寵，承認是他奉太子之命，暗殺了明崇儼。《舊唐書》還記載了有個叫韋承慶的官員，勸太子遠離小人。還有個叫劉訥言的太子洗馬，向李賢進獻《俳諧集》(笑話集，當時是毀三觀的禁書)。
從這些細節可見，李賢除了才華之外，日常生活中不大注重小節，甚至可以說是放蕩不羈，非常像李世民的長子李承乾。所以，搞出私藏鎧甲之事也不意外。
2.李賢謀反案“很冤”
又爲什麼說李賢很冤呢?這是看問題的角度不同而已，古人所謂的謀反，花樣太多。比如一句話沒說好可能被戴上謀反大帽子;也可能使用的物品超標，相互的禮儀不當等，被說成僭越;甚至有人覺得你心裏是如何如何想的，以此定你一個謀反罪。
也就是說古代的謀反罪寬得沒邊，你一不小心就掉進陷阱。比如李賢謀反，僅憑几百副鎧甲就能斷定嗎?謀反是一系列動作，應該有同夥吧，是誰?應該有具體事件吧，是什麼?一概都沒有，就定罪了，豈不是冤案?
假如搜不出鎧甲，也能定李賢謀反，比如他這樣的公子哥，少不了養馬，一旦碰到軍馬就是謀反罪。再比如李賢喜歡舞文弄墨，找幾首反詩還不是小菜一碟。
仔細想想，李賢憑什麼謀反?深受父皇寵愛，三次監國，老皇帝病歪歪，他謀哪門子反?
3.李賢謀反案真相
李賢謀反案，大體有三種說法：
第一種：武則天炮製說
《新唐書》就持這個觀點，認爲武則天就是替小情人明崇儼報仇。這個觀點實在荒唐，明崇儼雖是美男子，但是李治對她的寵信遠比武則天還要厲害。就算武則天有膽量，李治在世，武則天哪敢隨心所欲?
李治晚年其實跟武則天若即若離，如果不是政治需要，早就廢了她，武則天可能不顧政治前途，作出這種作死的事嗎?
第二種：裴炎陷害說
這個觀點是“偏門”，是郭沫若先生提出來的假說，他認爲裴炎與李賢在權力分配上形成了矛盾，企圖幹掉李賢，扶立李顯。
第三種：李賢行爲過當說
我個人認爲，以上兩種說法都不成立，李賢在歷史上有被美化的傾向。李賢肯定不存在謀反的意圖，但是存在行爲失當，屢屢觸及法律的邊界。加之他與武則天，及朝中其他政治勢力的矛盾，導致他被孤立。
當然，他這些“過當行爲”，按當時的法律標準，就是謀反。
李賢身份問題是簡單的事件複雜化
歷史上除了李賢之死，還有安定公主之死，武順之死，賀蘭氏之死，甚至李弘之死，其實都經不住推敲。
按照《新唐書》記載或暗示，這些人都是死於武則天之手，雖然他們都是武則天的至親。可是《舊唐書》中就找不到相關記載，爲何兩本史書，出入那麼大?
因爲《新唐書》貶抑武則天的政治立場所導致!
《舊唐書》成書於後晉，《新唐書》成書於北宋。很顯然，成書更早的《舊唐書》，其史料的可靠性，一定比《新唐書》強，《新唐書》從哪兒搞到《舊唐書》都沒有的史料呢?
北宋是文人士大夫集團最強盛的時期之一，也是儒家思想逐步僵化的開始，他們過度強調忠君，喜歡以道德審判對待時政。因此，武則天在他們的心目中，就是個篡位的逆臣，還是個以女流凌駕於男權的巫婆。
所以，《新唐書》裏關於武則天的記載，很多都不可信，完全把歷史當做了政治需要的工具。看清了這個本質，我們只需要對照《舊唐書》和《唐會要》等史料，基本上可以得出結論：
李賢的出身沒有爭議，他與母親武則天的矛盾，來自於兩個方面，一是個人的不檢點讓武則天失望，二是權力分歧激化矛盾，無論於公於私，武則天都不會允許李賢即位。都拜《新唐書》所賜，把簡單的事件複雜化了。
至於丘神績殺害李賢，真相永遠不可知了，或許是李賢有所行動，引起武則天的不安。丘神績應該被授予了臨機決斷的權力，覺得情況比較糟糕，於是採取了極端的做法，逼殺李賢以絕後患。
