對司馬光割地很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
前段時間古裝電視劇《清平樂》熱播讓許多觀衆對宋朝歷史人物產生了濃厚興趣，在劇中出場的司馬光由於全然不考慮人情世故，執拗到不講理的程度，所以引起了大部分觀衆的負面情緒，以至於網絡熱搜榜上竟出現了“司馬光怎麼那麼討厭”的話題。那麼歷史上的司馬光是否也那麼令人厭惡呢?這就得看從哪方面來看待司馬光這個人物了。如果說他對中國歷史的貢獻，那麼憑他主持編著的《資治通鑑》這一功績就足以讓他躋身頂級歷史人物的行列，但在另外一些事情上，司馬光的所作所爲就沒有那麼值得後人尊敬了，其中最受後世指責的當屬西夏割地事件。
北宋元祐元年(1086年)二月，剛被起用不久的尚書左僕射兼門下侍郎(首相)司馬光辦了一件大事：將北宋領土中的安疆、葭蘆、浮圖、米脂、吳堡等寨割讓給西夏，並恢復此前已廢除多年的給予西夏歲幣“賞賜”。按理說，領土問題是一個國家最核心的利益，司馬光主動割地給西夏，他究竟是出於什麼理由呢?這就得從這幾個寨的由來開始說起了。
宋神宗在位後期，西夏發生內亂，皇帝夏惠宗遭到太后梁氏的幽禁。由於當時西夏朝政都把持在梁氏家族手中，夏惠宗在這場內鬥中毫無勝算可言。無奈之中，夏惠宗只好向北宋求助。爲了表示誠意，夏惠宗也是下了血本，他向宋朝表示只要能幫他渡過這個難關，他願意將“河南地歸宋”，這裏的河南指的是西夏國境內黃河以南的地盤，其中包括了西夏經濟的命脈——河套平原。
夏惠宗開出的條件讓宋神宗狂喜不已，於是一場北宋歷史上最大規模的一場軍事行動——元豐西征，就這樣拉開了序幕。然而令人遺憾的是，“元豐西征”在十戰九勝的情況下，卻因主帥貪功而最終導致了傷亡慘重，滿盤皆輸的結局。宋神宗也因此戰失利而憂鬱成疾，沒過幾年就去世了。
不過，元豐西征也並非全是無用功。首先是這場西征讓北宋付出慘重代價的同時也將西夏打得奄奄一息;其次是宋軍將士經過浴血拼殺後，佔領了西夏部分邊境地區，也就是後來司馬光要歸還給西夏的安疆、葭蘆、浮圖、米脂、吳堡等寨。
司馬光主政後的第一件事是廢除新政(王安石變法)，第二件事就是要割地給西夏，割地理由主要有兩點。
司馬光給出的第一個理由是“夏國主趙秉常(即夏惠宗)爲臣下所囚”所以才向我們求救，神宗皇帝興兵討伐就是爲了給人家趙秉常幫忙。可是在神宗朝主持新政的這幫小人卻順手將人家的土地給佔領了，還將這些當成是自己的功勞(此蓋止以藉口，用爲己功，皆爲其身謀，非爲國計)，實在太無恥，所以這些地方得歸還給人家西夏，以彰顯咱們的大國風範。
爲了增強說服力，精通曆史的司馬光還搬出了古人的例子“昔趙佗自稱南越武帝，倔強嶺南，漢文帝即位，赦其大罪，遣單使往諭之，佗稽首請服，累世爲臣”。
司馬光爲人執拗，做事認死理。在他眼中，維護禮制的重要性比什麼都重要。答應過出兵幫忙，那就必須是真的幫忙。摟草打兔子這種行爲，不是咱們這些深受孔孟之道教化的文化人該乾的事情。泱泱大國就該用禮儀教化周邊的蠻夷，讓他們心悅誠服。然而司馬光卻選擇性地忽略了一個事實：西夏當年之所以能立國，靠的就是各種坑蒙拐騙、奸滑狡詐手段。你跟這樣的人說禮儀，要用博愛去感化他，這不是癡人說夢嗎?更重要的是，這些地方在一千多年前就已是中國領土。大宋將士們浴血拼殺，只是奪回了自己的固有領土，何來侵佔之說，身爲歷史大咖的司馬光會不知道這一點嗎?真不知道他是寫書讀傻了，還是真的老糊塗了，又或者僅僅是爲了抹殺新政派的所有成績。
司馬光給出的第二個理由是“此數寨者，皆孤僻單外，難以應援，田非肥良，不可以耕墾，地非險要，不足以守禦，中國得之，徒分屯兵馬，坐費芻糧，有久戍遠輸之累，無拓土闢境之實，此衆人所共知也。”這段話翻譯過來大致就是說，這幾塊破地方不能拿來種地，又不方便防守，安排兵馬在這些地方守衛，就是浪費糧食。司馬光的這個邏輯就更讓人哭笑不得了，自古以來只有守不住的領土，哪有沒用的領土?即便寸草不生之地，也可以作爲後方的戰略緩衝區。可司馬光卻說“中國得之雖無利，敵中失之爲害頗多”，與其讓對方老是惦記着想搶回這些地方，不如我們主動把這幾塊破地方歸還給他們，“如此則西人忽被德音，出於意外，雖禽獸木石，亦將感動，況其人類，豈得不鼓舞蹈，世世臣服者乎”。這種強行解釋的理由實在是讓人無力吐槽。
對一個國家來說，割地求和是一件極爲屈辱的事情，除非萬般無奈，否則絕不能走出這一步。可是以司馬光爲首保守派卻主動選擇割地給國力遠不如自己的西夏，爲的是換取宋夏兩國和平共處。那麼司馬光的目的實現了嗎?答案是實現了一半，也就是大宋將士們浴血奪回的地盤割讓給了西夏，但西夏並沒有按合同辦事。
雖然割地最初幾年，宋夏兩國免於兵戈相爭，但主要原因是西夏在元豐西征的時候被打殘了。幾年過去後，西夏這邊稍微恢復了點元氣就開始頻頻在宋朝邊境上搞小動作，製造軍事衝突。司馬光倒貼歲幣送出的領土，在他去世多年之後，又要靠北宋將士們再次用鮮血去奪回。
許多人在看歷史人物的時候往往喜歡用同一個人設，比如對於國於民有貢獻的人物就無限拔高他的歷史地位，將他的所作所爲都當成是正當合理。可事實上，每個人都是複雜的個體，很難用純粹的好壞來定義。作爲史學家的司馬光成就無疑是非常偉大的，可是作爲政治家的司馬光在許多事情上的表現其實並不合格。
參考文獻：《宋史》、《續資治通鑑長編》
