歷史的真相真真假假，編寫的人往往更傾向於成功者，真實的歷史是怎樣的呢?那些被抹黑含冤的人真實寫照又是怎樣?揭開謊言，還原真相，我們看看那些被歷史冤枉的名人吧。
網絡配圖
一、李鴻章——並非“賣國賊”
如果不是李中堂締造的北洋，這個北中國的屏障撐着，估計朝鮮都敢入侵北京，李鴻章一生也算盡力了，他跟曾國藩人至少都堅守着一個信念，兄弟鬩於牆，外禦其侮。100多年前的1901年11月7日，李鴻章在屈辱和病痛中辭世。生當“三千年未有之變局”的李鴻章，生前身後都遭到詬病。
李鴻章一生的政治生涯中，最受爭議的便是他的外交。李鴻章接受的傳統儒家思想的教育，他逃不出千百年來作爲文人和士大夫的忠君愛國思想，這就註定了他的政治思想和行爲是爲統治階級盡忠，然後纔是爲國家服務。他所面對的統治者慈禧太后和王公貴族缺乏對西方先進文明瞭解，目光短淺，政治上腐敗且缺乏遠見，挪用軍費，揮霍無度的一羣人。李鴻章在處處受人制軸的政治環境下不可能對他的政治抱負盡施展，統治階級就成爲他徐圖自強的最大障礙，他的忠君愛國思想就是他最大的侷限。
當時的中國國力貧弱，所謂弱國無外交，沒有強大的國力作爲後盾，巧婦難爲無米之炊，在和列強的政治鬥爭中他只能採取在維護國家利益爲前提向西方列強作出一定的讓步。他在政治上的對列強的讓步就受到朝廷清議派的攻擊，他們對西方世界無知到可憐的地步，而忽視社會現實不顧，，在政治卻強調盲目的強硬。李鴻章是正視社會現實的情況下，向西方學習，力圖富強兵以擺脫西方對中國的控制，同樣和中國受西方侵略的日本多少也採取了對西方讓步，然後再積蓄力量徐圖自強，日本的忍耐換來了“明治維新”，而李鴻章的不幸是他效忠的慈禧太后是一個自私，不故國家命運和人民死活的老腐朽!
李鴻章爲中國最大的貢獻就是就是“洋務運動”，在中國這樣一個純粹意義上的農業國家中，他引進來西方先進的工業技術，創辦了中國的煤礦，鐵路，機械，奠定着近代中國的工業基礎。如果沒有李鴻章的“洋務運動”，沒有李鴻章對中國近代工業基礎的奠定，中國將更加的落後，離西方文明更遠，中國的近代化也將也會被推遲!
我們現在來探討“洋務運動”的時候他最大意義就是也就是人我們認識和了解西方先進文明的一個過程，是中國走向近代化的一步。當時的中國最可怕的並非貧窮，而是思想上的無知和落後，是一種對現代工業文明的無知，是對近代科學技術的無知，對西方先進制度和文化的無知，這種無知是最可怕。李鴻章的“洋務運動”的貢獻也就是讓我們接觸這種先進工業文明和科學技術，使我們更多的接觸西方的思想。
網絡配圖
我們可以討論一下，爲什麼甲午戰爭中國人會打敗仗?當時中國的國力比日本強，清朝的“北洋水師”也比日本強大，中國人還是吃了敗仗，很多人把原因歸結當時中國統治階級如何的腐敗，官員如何的怕死等等原因，當然那確實是戰敗的理由，卻忽視最重要的一個原因：那就是中國軍事思想的落後，沒有先進的軍事思想當然會吃敗仗，會做出把軍艦躲在軍港不出來主動尋找戰機這樣錯誤的決定!
十九世紀的中國和日本先後都向西方學習，而中國只向西方學習怎樣造軍艦，學習西方的工業技術，而日本向西方學習的工業技術的同時更向西方學習文化和思想，以及社會的制度，，所以中國會戰敗清朝政府走向崩潰的邊緣，日本卻逐漸成爲工業強國!回頭來看洋務運動並沒有真正強大中國，卻拉近了中國和西方的距離。
李鴻章有他的失敗和弱點如同他“洋務運動”一樣有着時代的侷限性，但他確實爲這個國家做出貢獻，歷史也許很難準確的評價一個人，一百年過去了，我們更多的關注在中國在那個貧弱年代誰爲中國的強國之路摸索，實實在在的爲中國的進步而做出成就的人，而並非給李鴻章一個“賣國賊”的帽子對他的形象進行醜化就算是對歷史的交代。
網絡配圖
二、李建成——被歷史扭曲了多年的真太子
李建成，身系嫡長子爲唐朝的建立立下了汗馬功勞，由他繼承皇位，無可爭議。史學者何木風說：“他是大唐第一位太子，也是被歷史扭曲了多年的真太子。作爲李淵的長子，李建成在唐帝國未成時所立功勳是卓著的。可以這樣講，如果李淵沒有建成，就很難成爲唐高祖。也就是說，有了李建成纔有了後來的唐帝國。大唐創業之初，他立下了赫赫戰功，卻被幾個混蛋史官一筆勾銷。他禮賢下士，溫文爾雅，常能提出治國良策，卻被幾個無恥的御用文人忽略不計。他一直得父皇賞識，被朝野上下愛戴，卻因居安而不思危，終被他的弟弟所殘殺。
在舊的史書中，唐朝第一任太子李建成的形象是相當負面，極不光彩的。本人不僅陰險狡詐，而且好色貪功，整整一個不學無術，心胸狹窄的紈絝子弟形象。然而，真實的李建成又是怎樣的呢?大量的史料證明：李建成雖說在宮廷政變中失敗了，但他並不是一個碌碌無爲的平庸之輩。與其弟李世民一樣，李建成不僅是其父李淵的左膀右臂、而且是反隋興唐戰爭的重要組織者，是唐朝建立的大功臣。
客觀地講，李建成沒有李世民參加的戰鬥次數多。但這並不是他本人過錯。因爲他位爲儲君，要協助皇帝處理許多政務，不能經常率兵出征馳騁沙場，所以軍功不及李世民顯赫。但是，他爲唐軍建立了穩固可靠的根據地，有力地支援了前線作戰，則是不爭的實事。從某種意義上說，李建成的政治影響和政治實力在當時是遠遠大於李世民的，特別是他在長安地區獲得的巨大成功，更是李世民所望塵莫及的。
實事上，李建成還是一個很有人緣的人。不僅待人較厚，而且禮賢下士，使很多有才幹的人，如魏徵、王珪等都曾甘心的爲其效力。史書上最不堪的大概就是所謂李建成“淫亂後宮”了。史載李世民於武德九年密秦高祖“建成、元吉淫亂後宮”。成王敗寇，歷史都是由成功者編寫的。李建成是否曾“淫亂後宮”，宋代學者司馬光就持有異議，認爲“宮禁深地，莫能明也”。
網絡配圖
其實，尹、張二妃之所以在高祖面前盡說李建成的好話，是因爲她們兩人的親戚被安置在東宮任職，受到李建成很好的關照，況且她們又都與秦王有很深的矛盾。她們憎恨李世民，這是不爭的實事。封建史臣在史書中如此大肆張揚李建成與高祖妃嬪的特殊關係，無非是表明李建成是個在朝廷中找不到政治依靠的孤獨者，只能用不正當的手段在後宮中尋求政治依靠。豈不知，用過於誇張和虛構的方式去詆譭一個人，其用心雖苦，然在細心的讀者面前是很容易漏陷的。
既然正史多由勝利者編寫，它自然會盡可能地爲勝利者添光增色。“玄武門之變”中李世民是最終的勝利者，所以，由他的史臣房玄齡等人編撰的《高祖實錄》、《太宗實錄》中難免會出現“抑建成揚世民”的傾向。我們今天還原唐朝第一任太子李建成的真面目，並非有意貶低唐太宗李世民的千古光輝。
其實，李鴻章在近代歷史上被稱作是“外交兩個半人”中的一個，可見他地位之高超，可惜的是，他的際遇實在是太差了。他在美國差點被刺殺，在日本更是被打了一槍。但就是這樣一個人，他爲海外華工獲取了最大的權益，他在《馬關條約》中據理力爭，中國最終少賠款1億兩白銀。也是這樣一位人物，他簽下了衆多賣國條約，他的一切功過已經難以訴說。而李建成，在正史中，他的形象也變成了好色荒唐的人物，實在是對他的極大不公。
