明末清初，西方天主教在中國的活動相當頻繁。到康熙末年，各省教徒已達三十多萬，擁有教堂三百座以上。雍正元年(1723年)，在福建省福安縣，有一個生員教徒宣佈棄教，與其他人聯合向官府指控教士們斂聚地方民財修建教堂，並使男女混雜，敗壞風氣。此事引起了雍正帝的高度重視，並最終詔令全國驅逐西方傳教士。
雍正帝下達諭旨後，在京傳教士上奏呼籲請緩行驅逐教士行動。爲此，1727年7月21日，雍正皇帝在圓明園接見了巴多明、戴進賢、雷孝思等傳教士，發表了一番很長的講話。這番講話非常有意思，現摘錄如下：
伊請朕下令歸還所有的教堂，並允許傳播爾等的教義，就像父皇在世時那樣。請爾等聽朕之言：爾等要轉告在這裏和廣州的所有歐洲人，並且要儘快轉告他們。即使羅馬教皇和各國國王親臨吾朝，爾等提出的要求也會遭到拒絕的。因爲這些要求沒有道理。假如有道理，爾等一經提出，朕即會贊同。請不要讓爾等的國王也捲到這件事中來吧!
網絡配圖
朕允許爾等留住京城和廣州，允許爾等從這裏到廣州，又從廣州往歐洲通信，這已足夠了。不是有好多人控告爾等嗎!不過，朕瞭解爾等是好人。倘若是一位比朕修養差的君主，早就將爾等驅逐出境了。朕會懲罰惡人，會認識誰是好人的。但是，朕不需要傳教士，倘若朕派和尚到爾等歐洲各國去，爾等的國王也是不會允許的嘛。
先皇(指康熙)讓爾等在各省建立教堂，亦有損聖譽。對此，朕作爲一個滿州人，曾竭力反對。朕豈能容許這些有損於先皇聲譽的教堂存在?朕豈能幫助爾等引入那種譴責中國教義之教義?豈能像他人一樣讓此種教義得以推廣?爾等錯了。爾等人衆不過二十，卻要攻擊其他一切教義。須知爾等所具有的好的東西，中國國人的身上也都具有，然爾等也有和中國各種教派一樣的荒唐可笑之處。和我們一樣，爾等有十誡，這是好的，可是爾等卻有一個成爲人的神(指耶穌)，還有什麼永恆的苦和永恆的樂，這是神話，是再荒唐不過的了。
佛像是用來紀念佛以便敬佛的。人們既不是拜人佛，也不是拜木頭偶像。佛就是天，或者用爾等的話說，佛就是天主。難道爾等的天主像不也是爾等自己畫的嗎?佛也有化身，也有轉世，這是荒唐的。大多數歐洲人大談什麼天主呀，大談天主無時不在、無所不在呀，大談什麼天堂、地獄呀等等，其實他們也不明白他們所講的究竟是什麼。有誰見過這些?又有誰看不出來這一套只不過是爲了欺騙小民的?以後爾等可常來朕前，朕要開導開導爾等。
你看，雍正給人的印象，儼然一位無神論者。儘管他的語氣顯得和藹可親，但柔中帶剛、剛柔相濟之中所流露出的毅然決然，則是顯而易見的。
網絡配圖
這就讓人產生一個疑問：雍正如此堅定地驅逐這些傳教士，僅僅因爲他們的所做所爲一如雍正所說是“欺騙小民”的“荒唐”事嗎?或者說，如果僅僅因爲某些傳教士“斂聚地方民財”的不法行爲，何至於把所有的傳教士都驅逐呢?
分析雍正的講話，我們會感到，雍正的話裏，有很多弦外之音。也就是說，雍正驅逐西方傳教士還有着更爲複雜的原因。
原來，在康熙的晚年，因爲選擇接班人問題，皇子之間曾發生過一場奪位之爭。一些傳教士捲入其中，並支持雍正的政敵允禟，現在，雍正上臺了，能不趁機收拾他們嗎?再一個原因就是，在1715年，羅馬教皇發佈禁約，嚴禁中國教徒尊孔祭天，康熙也針鋒相對地頒發內務府信票，只准承認中國禮儀的教士留在中國。在這個“禮尚往來”關乎國家尊嚴的問題上，雍正當然也不會含糊，他下令的這場驅逐行動，也可以說是康熙後期清政府與羅馬教廷“禮儀之爭”的繼續。還有一個原因似乎也很關鍵，那就是基督教宣傳人人平等，對君權提出了挑戰，而且，這一思想被一些民間祕密反清結社組織所借用，這可是屬於意識形態裏滲透和反滲透的鬥爭，涉及到政權的穩定，對此雍正帝當然要予以打擊和取締。
網絡配圖
顯然，在這個時候，雍正接見傳教士，可謂正當其時;雍正的講話無疑就是一場新聞發佈會，它表明了清朝政府處理這一問題的立場和態度。有趣的是，瞭解了這些歷史背景，如果你再回過頭來看，雍正驅逐西方傳教士這些複雜的原因在雍正的講話裏，其實若隱若現地都有所流露，而且，你越品，就越覺得他的話越好玩兒。
那麼，雍正驅逐西方傳教士有沒有道理呢?當然有道理。不過，這種對待所有傳教士“一刀切”的做法，到鴉片戰爭前，一直被雍正帝的子孫們所承襲，客觀上無疑也加劇了清朝社會閉關自守的封閉狀態，這就難免有些矯枉過正了。
