對於張飛，其實我們的印象已經定格了，基本上如《三國演義》裏描述的一樣，《三國演義》裏只這樣的描述的：身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎鬚，聲若巨雷，勢如奔馬。
從歷史上的記載和演義裏的描述，張飛的確應該是這個樣子才符合我們對他的印象。
網絡配圖
但近年來，有人開始爲張飛翻案，有的文章說張飛是個美男子，有的說張飛寫了一手好字，有的說張飛擅長畫畫，很擅長宮女畫，而說這一切都是想說明，張飛是個文武雙全的人。
持以上觀點的人都沒能拿出直接的證據來證明，能有個牽強證據的也只有說張飛是個書法家的文章，源自清代光緒年間的《立馬銘》，清朝和三國已經相距這麼多年，《立馬銘》出自誰之手已經無從考證，而且正史中並沒有記載張飛曾經寫過《立馬銘》。所以這個證據不完全可信。
那麼，回到最初的問題，張飛到底是不是一個文武雙全的人呢?
答案是肯定的，其實，證明張飛是個文武雙全的人不一定非要牽強附會去找張飛在文學上的造詣，《三國志張飛傳》中就有。
網絡配圖
在說明之前我們首先要把“文武雙全”這四個字的含義搞清楚，評價一個政治人物，我們不能簡單的把文物雙全解釋成爲文才和武藝都很出衆，這樣解釋的話這個人是個大俠，而不是一個將領，如果一定要證明張飛是個書法家、畫家才能說明張飛文才很出衆，那豈不是說張飛很擅長格鬥纔是武藝出衆的表現，這樣說太狹隘了，不符合張飛這個歷史人物的定爲。
我們對於政治人物說文武雙全，應該是“文能安邦，武能定國”的意思，如果你從這個方面來看，那麼一切就簡單了。
首先說武能定國，這個毋需多言，張飛肯定是一個武能定國的人，從追隨劉備時期的一無所有到成爲蜀國的一員大將，張飛的地位不是靠與劉備的關係，是靠自己一仗一仗的打下來的，沒有人會質疑這一點。
重點是文能安邦，其實張飛也是有這個能力的，《三國志》中曾經記載張飛曾經做過宜都太守、巴西太守，而且沒有記載這兩個地方出了什麼事情，可見張飛治理的不錯，說張飛能安邦不爲過。
網絡配圖
而且在張飛做巴西太守的時候，張郃曾經來進攻，張飛依靠智慧和民心打破張郃，再加上張飛曾經義釋嚴顏，跟劉備分兵兩路進攻益州，並且成功在成都匯合，也表明了張飛有勇有謀，而非一個莽夫。
此外《三國志》曾經說“飛愛敬君子而不恤小人”。我們常說“物以類聚，人以羣分”，張飛愛敬君子的做法，也能從側面反映他的才能，應該不是一個簡答的粗人、猛人。
張飛是一個文武雙全的人無疑!
