諸葛丞相和王司徒的驚天辯論，估計大家早已耳熟能詳。兩位老人家不辭辛勞在兩軍陣前高聲激辯，實際上一開始圍繞的還是雙方政權合法性的問題。只是後來丞相把辯論變成了一場人身攻擊的罵戰，以致王司徒含恨而終。
網絡配圖
回到前面的話題，在辯論中，諸葛亮言必稱“漢室”、“曹賊”，儼然是將蜀漢政權歸爲正統，而曹魏只是篡權奪位的國賊。而王朗這邊則剛好相反，稱諸葛亮北伐軍爲“無名之師”，犯上作亂。
拋開個人好惡不說，其實王司徒的說法是更有道理的。話說東漢末年分三國，從一個大一統的王朝分成了三個國家，皇帝自然也從一個變成了三個。雖然這三個皇帝，均自有說辭，說自己稱帝名正言順。但實際上，按古代的禮制，曹丕是正式接受了漢獻帝的禪讓而登基的。
不管獻帝是否心甘情願，曹丕手上是有傳國玉璽和禪讓詔書，舉行了禪讓儀式而登上的皇位。歷史上將三國時期的曹魏政權歸爲正統，就是出於這個原因。
曹丕接受禪讓成爲皇帝，立馬就讓劉備的地位非常尷尬。過去三國爭霸時期，曹丕是魏王，劉備是漢中王，大家地位對等，有事好商量。但曹丕稱帝后，蜀漢政權的合法性就成了一個大問題。另外，天下間的人才選擇要投靠的主子時，劉備這邊就比曹丕低了一級，不利於招攬人才。
網絡配圖
因此，找一個理由讓劉備稱帝成爲了蜀漢政權的當務之急。但是劉備稱帝有一個很大的阻礙，就是漢獻帝的存在。劉備既自稱皇叔，那是以漢臣自居的。正史記載，曹丕接受禪讓後，將漢獻帝封爲山陽公，好好地保護了起來。因爲對曹丕而言，獻帝活着已經掀不起什麼大風浪，讓他活着還可以繼續用來牽制劉備等人。
對於這個難題，《三國志·先主傳》中是這樣記載的：“或傳聞漢帝見害，先主乃發喪制服，追諡曰孝愍皇帝。”意思是說，曹丕登基後，有傳聞說漢獻帝被曹丕害死，劉備既未求證也未責問，直接就爲獻帝發喪，給他舉辦了一場隆重的葬禮。完了之後，宣稱曹丕殺死獻帝，自己繼承大統於西川，成功達到了稱帝的目的。
網絡配圖
然而，儘管當時劉備稱帝是形勢所迫，但當時獻帝並未遇害，劉備就聽信傳言爲其發喪，是不義之舉。如此登上的皇位多多少少都會給後人留下口實，有損其賢德之名。
可是，由於羅貫中在《三國演義》中爲了凸顯劉備的正面形象，將這段歷史篡改爲曹丕殺害了漢獻帝，給了劉備一個名正言順的稱帝理由。不知各位讀者朋友們，對此做何感想。
