什麼“未出茅廬，先知天下三分”?其實第一個提出這說法的是《三國演義》中被爲描寫成“忠厚傻瓜”的魯肅，建安五年，魯肅與孫權“合榻對飲”時就已經提出來了。過了六七年之後，纔有了“三顧茅廬”，諸葛亮不過是學魯肅的舌罷了。
所謂“舌戰羣儒”，好像諸葛亮上知天文、下知地理，一口氣把江東才俊張昭、虞翻、步騭、薛綜、陸績、嚴畯、程德樞全部駁得張口結舌，出盡了風頭。其實歷史上根本沒有這回事，全是《三國演義》瞎編的。
“草船借箭”的故事編得精彩極了，諸葛亮三天前就預知天將大霧，在周瑜面前故意誇下海口，造十萬支箭，到第三天頭上纔跟着急上火的魯肅下船，喝着小酒，輕輕鬆鬆就從曹操那兒騙來十萬支箭。其實歷史上“草船借箭”是孫權乾的，而且是在赤壁大戰之後，跟諸葛亮八竿子打不着，被羅貫中移花接木，硬安在諸葛亮頭上。
“借東風”又是吹，唐代杜牧詩云：“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”，好像沒諸葛亮的東風，周瑜連老婆都得搭進去似的。實際歷史上火攻赤壁是計出黃蓋，由周瑜批准，黃蓋執行的。諸葛亮做爲客座參謀，連與聞這個計劃都不可能，更別說裝神弄鬼借東風了。
網絡配圖
“華容道”又是諸葛亮的妙計，似乎早已預知曹操敗走路線，安排關、張、趙諸英雄半路截殺，“智算華容”，神乎其神，要不是關羽這小子念私情放走曹操，三國曆史早就該重寫了，更玄的是諸葛亮事先就算定關羽要放曹，只是“亮夜觀乾象，操賊未合身亡。留這人情，教雲長做了，亦是美事。”簡直賽過活神仙。實際上歷史上並無此事，曹操敗走華容道根本沒遇見關張趙諸人，純粹瞎編。
“劉備招親”，諸葛亮給趙雲三個錦囊妙計，最後害得東吳“賠了夫人又折兵”。其實不過是孫劉兩家聯姻對抗曹操，根本不存在“賠了夫人又折兵”，所謂“錦囊妙計”全是羅貫中的生花妙筆，編出來的罷了。
“三氣周瑜”，害得周瑜臨死前哀嘆“既生瑜，何生亮?”實際上也是無中生有，二人從未如此鬥心眼兒，周瑜也非量小之人，歷史記載周瑜“雅量高致”，人家是自己病死的，跟諸葛亮一點兒關係都沒有。
諸葛亮創八陣圖，險些使東吳主將陸遜喪命，杜甫詩云：“功蓋三分國，名成八陣圖。”好像多麼了不起。實際上彝陵戰後，劉備敗逃，陸遜並未追趕，所以不存在被“八陣圖”迷困之事。而且“八陣”也不是諸葛亮首創的，孫臏兵法中就提到過，東漢竇憲也用過。再說八陣圖不過是練兵用的，沒什麼高妙，更不可能陣中陰風四合，飛砂走石，羅貫中簡直把諸葛亮吹成妖道了。
“七擒孟獲”極寫諸葛亮計策之神出鬼沒，而且仁義道德如何了得。實際上這事是真是假在歷史上尚未有定論，西南一帶甚至流傳“孟獲七擒諸葛亮”，就算擒過孟獲，也不過是正規軍剿匪而已，而且也用不着“七擒七縱”，純爲小說家言。
“空城計”又是羅的生花妙筆。明明是諸葛亮錯用馬謖，造成街亭之敗，最後竟成就了諸葛亮的妙計，給人印象似乎反倒諸葛亮成功了似的，這個羅貫中楞能把敗仗寫成勝仗。而歷史上諸葛亮從未用過空城計，實際上是在漢中之戰時，趙雲遇曹軍用空城計反敗爲勝，另外魏將文聘也曾用空城計騙過孫權。羅貫中又一次把別人的好事安在諸葛亮頭上。
網絡配圖
“六出祁山”倒是實有其事，但全是勞民傷財，以失敗告終。蜀國本來弱小，硬要北伐曹魏，而且不聽魏延的子午谷奇兵妙計，楞是笨拙地正面出擊，雞蛋往石頭上碰，除了窮兵黷武，耗盡蜀國資源財力之外，一寸土地都沒有得到。所以歷史學家認爲諸葛亮“短於用兵，不會打仗”。
細檢諸葛亮一生，有哪一件真正成功的範例?吹噓的妙計有哪一條是真的?可以說《三國演義》中的諸葛亮形象幾乎全都是羅貫中在向壁虛構，無中生有，移花接木，雲山霧罩。雖然做爲小說可以虛構，但虛構得也太過分，有如文革中那些“高大全”的虛假英雄，即使做爲文學形象也是失敗的，怪不得魯迅說：“狀諸葛之多智而近妖”。
其實歷史上真正會用兵的大軍事家多得很呢，爲什麼羅貫中要編這麼多瞎話，非得把一個不會打仗的諸葛亮吹成中國最高智慧典範呢?
即使不說軍事，只按政治家來說，諸葛亮把蜀國治理得也不怎麼樣，年年打仗，種地全靠婦女，賦稅極重，全壓在老百姓頭上，致使蜀國越來越窮，最後滅亡完蛋。而且事必躬親，累死五丈原，一點兒大國宰相舉重若輕的素質都沒有。嫉賢妒能，剛愎自用，把有獨立見解的魏延打成“腦後有反骨”，哪有一點兒“災相肚裏能撐船”的氣量?歷史上比他能幹的宰相海了去了。
羅貫中爲什麼單單吹這麼個不成器的諸葛亮?原因只有一個，就是因爲諸葛亮的愚忠達到了歷史的頂峯。
諸葛亮忠於劉備並不稀奇，關鍵是能夠繼續忠於癡呆傻蛋的劉阿斗，大權在握卻沒把皇位奪過來自己做。而且劉備臨死之前還說過“如其不才，君可自爲成都之主。”諸葛亮要想當皇帝簡直就是順理成章，一帶手的事兒，他居然甘做臣下，毫無非分之心，吹捧的原因全在於此。
歷史上這樣的例子只有一個，那就是周公，當年輔佐未成年的侄子周成王，大權在握卻沒有奪位。而且也跟諸葛亮一樣，傳說他要奪位的流言滿天下，他居然沒有奪，最後歸政於周成王。
所以白居易說：“周公恐懼流言日,王莽謙恭下士時。向使當年身便死，一生真僞有誰知。”
也就是說，能做到周公和諸葛亮這樣是極難極難的，歷史上只有這兩位，而且劉阿斗還是個半傻子，諸葛亮居然不篡位，就更難能可貴了。
諸葛亮爲什麼愚忠到如此地步?這就是知識分子的迂腐在作怪，儒家那套“君臣綱常”中毒太深，對名節看得太重。爲什麼“秀才造反，三年不成”?爲什麼開國皇帝多半不是知識分子?就因爲那些草莽英雄或奸雄沒那麼迂腐，看得透。
網絡配圖
吹捧諸葛亮，實際上就是統治者爲了給臣民樹立一個無限忠於的最高典範，如果只是一般的忠於，競競業業，肝腦塗地，那還不夠，一定要極端，極端到大權獨攬時卻對半傻子皇帝仍能忠心不二。
這就跟文革中一樣，只“三忠於四無限”，唱“萬壽無疆”，把像章別在肉裏還不夠，一定要忠得極端，要達到“理解要執行，不理解也要執行”的愚忠才能算“忠”。
最敬佩諸葛亮，詩云：“三顧頻繁天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。 ”其中關鍵一句就在“兩朝開濟老臣心”。
說了半天，諸葛亮其實屁本事都沒有，不過是個儒學爛熟入骨的愚忠奴才罷了。如果在皇帝時代，還有點兒哄騙百姓鞏固皇權的作用，到了今天，一點兒歌頌的價值都沒有。
也許有人會說，民間對諸葛亮的喜愛無法消除，是的，但這種民間喜愛從哪兒來?還不是從統治者的吹捧來的?歷史告訴我們，所謂民族意識往往是統治者的意識。
我們還可以看出，民間喜愛諸葛亮並非看重他的“忠”，而是集中在“智慧”上，“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”，說的是智慧。不管那些所謂的“智慧”“計謀”是怎麼虛構移栽的，反正“諸葛亮”三個字已經成了中華智慧的代表符號。只是我們在喜愛的同時，心裏該明白，這個符號是怎麼編出來的。
