首頁 > 歷史人物 > 帝王將相 > 諸葛亮借刀殺關羽原因:他成了聯吳抗魏絆腳石

諸葛亮借刀殺關羽原因:他成了聯吳抗魏絆腳石

來源:飛飛歷史網    閱讀: 1.2W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

核心提示:船山先生的分析何其精闢,不由人不喟然歎服!既然關羽已成爲諸葛亮聯吳抗魏戰略方針上的絆腳石,葛氏假吳人之手將其翦鋤也就不是毫無道理的事,我們又何必爲之驚訝呢!

諸葛亮借刀殺關羽原因:他成了聯吳抗魏絆腳石

網絡配圖

原內容提要:章太炎先生在《訄書》中提出的:“葛氏假手於吳人,以殞關羽之命”的見解雖僅是猜測,但確實很有道理。關羽發動襄樊戰役前後長達半年。在此期間,魏軍幾乎傾巢出動,曹操先後派出五批精銳部隊增援樊城。在曹魏和東吳絕對優勢兵力的夾擊下,關羽全軍潰敗,危在旦夕,他日夜企盼蜀漢救兵的到來。但直至關羽臨沮被擒,劉備、諸葛亮未以一卒增援荊州。方詩銘認爲這是劉備要翦鋤關羽,但其理由牽強附會,絕難令人信服。除了羽、葛之間爭奪權力的矛盾外,由於關羽不斷破壞諸葛亮聯吳抗魏的戰略方針,故葛氏假吳人之手將其翦鋤也就不是毫無道理之事。

最近,《光明日報》(2004年12月14日“史學”版)等報刊摘錄了筆者的《諸葛亮擇主與拜相再認識》一文,不久,衆多網站紛紛轉載,並將題目改爲《諸葛亮借刀殺關羽》。此文被各網站及衆多媒體刊載報導後,引起了廣大文史愛好者及學術界專家學者的強烈反響,大都表示無法接受拙文的觀點。山東電視臺“放言天下”欄目對此進行了專題討論,並於今年2月22日對筆者進行了電話採訪。爲此,筆者再作辨析,冀望能將這一問題的探討引向深入。

專家們最主要的不同見解是:關羽攻打襄樊的前期,擒于禁,斬龐德,把曹仁圍困在樊城,軍事上節節勝利,諸葛亮沒有必要派蜀兵來增援他。後來從丟失荊州到敗走麥城,時間很短,諸葛亮無法知道,即使知道了,也來不及增援。從表像看,這一理由似乎很充分,但若依據史實,細加考訂,還是大有問題的。筆者認爲,關羽孤軍北伐,攻打襄樊,是戰略上的嚴重失誤。稍懂三國史的人皆知,諸葛亮《隆中對》的決策是:待天下有變,益州和荊州兩路大軍同時北伐,一攻宛洛,一攻長安,使曹魏首尾不能兼顧。而關羽所率領的荊州軍僅是蜀漢的偏師,在益州主力軍沒有出動的情況下,以偏師攻擊強大的曹魏,無疑是極大的冒險。況且此時孫劉兩家在外交上已呈破裂之勢。若不是曹操進兵攻打漢中,建安十九年,劉備和孫權爲爭奪荊州已幾乎訴諸武力,刀兵相見。關羽出兵攻襄樊,荊州城防必然空虛。在此情況下,當然要防範孫權在背後捅上一刀,趁機偷襲荊州,諸葛亮一生用兵唯謹慎,且十分重視孫劉聯盟的動態,難道他會掉以輕心!關羽雖爲荊州軍的主帥,但沒有劉備的命令,關羽是不敢擅自進兵的。諸葛亮明知關羽北伐的條件不成熟,且同自己《隆中對》的戰略決策相違悖,爲何不盡做軍師的職責,力加勸阻,此其疑點之一也。

襄樊戰役開始後,曹操極爲重視,坐鎮洛陽,日夜同司馬懿、劉曄、蔣濟、桓階等心腹謀士分析“敵情”,商量對策。並不斷調動其最精銳的部隊及猛將增援樊城。據筆者爬梳史料,發現曹操前後共派出五批援軍:第一批是于禁、龐德等率領的七軍;第二批是徐晃的精兵;第三批是徐商、呂建的部隊;第四批是殷署、朱蓋的十二營;第五批是把曹操手中最精銳的王牌軍——張遼的部隊,從與孫權對壘的合肥前線調來增援曹仁。即便如此,曹操還不放心,爲取得壓倒性優勢,曹操還親率十餘萬大軍屯駐於離襄樊不遠的摩陂(今河南郟縣),以便隨時增援。由此可見,爲了對付關羽,曹魏方面已經實行了全國總動員。

   與此形成鮮明對比和強烈反差的是:蜀漢方面卻絲毫沒有作出任何反映,採取任何軍事部署。據《三國志·甘寧傳》載:“羽號有三萬人”。關羽以區區三萬之衆,既需留一半兵力於後防基地,防守荊州,又要攻取曹魏軍事重鎮襄樊,真乃捉襟見肘,其艱難自不待言。由於關羽兵微將寡,故在八月“漢水暴溢,樊下平地五六丈”的有利條件下,都不能攻克樊城。及至曹操各路援軍雲集襄樊時,關羽軍已處於絕對的劣勢。或許有人會認爲,諸葛亮並非是神人,亦難以預料呂蒙會偷襲荊州,故不給關羽增派援兵。

諸葛亮借刀殺關羽原因:他成了聯吳抗魏絆腳石 第2張

網絡配圖

   其實即使東吳不背盟圖羽,單憑關羽這支偏師亦很難攻取襄樊,而在曹操遣徐晃配合曹仁夾擊關羽之際,羽軍已面臨覆滅的危險。史載“羽乘船臨城,立圍數重,外內斷絕”,但曹魏大將徐晃就是憑藉其優勢兵力攻入重圍,破羽圍塹鹿角十重。關羽軍傷亡慘重,只得撤襄樊之圍返師南逃。只因曹操欲收漁翁之利,才停止追殲羽軍。胡三省評曰:“使呂蒙不襲取江陵,羽亦必爲操所破,而操假手於蒙者,欲使兩寇自弊,而坐收漁人、田父之功也。”王夫之也指出:“關羽之覆於呂蒙固意外之變,然而無呂蒙從中擾,羽能制操之死命乎,以制曹仁而有餘,以敵操而固不足矣。”真是智者所見略同,確是中的之論也。襄樊戰役關乎蜀漢北伐大計,諸葛亮既然以“興漢”爲己任,怎麼可能不密切關注這一戰役發展的一舉一動?亮鎮守荊州多年,對荊州軍的兵力、裝備也應該是瞭如指掌,爲何在曹魏大軍幾乎傾巢出動,軍事態勢如此嚴重的情況下無動於衷?蜀漢在益州的主力軍難道就不能抽出一旅之師增援荊州,而讓關羽以孤軍抗擊曹魏的十餘萬精銳之師,此誠不可解也。

論者又謂關羽驕狂輕敵,誤中呂蒙、陸遜之計,盡撤荊州守兵以攻樊城,遂造成後方空虛,給孫權以可乘之機。其實這也需要分析。關羽抽調江陵守卒增援襄樊,固然是他對東吳偷襲荊州的可能性估計不足,但如果不是因爲兵力不足,樊城久攻不克,關羽又何必“連呼劉封、孟達,令發兵相助”呢?如果這時成都或漢中的蜀軍能夠及時趕到,關羽又何必動用看守老家的部隊!關羽南征北戰數十年,雖稱不上足智多謀,但亦並非是一勇之夫,焉能慮不及此,他之所以出此下策,恐怕也有蜀中不肯發兵相助的難言之隱吧。

襄樊戰役始於建安廿四年7月,終於是年12月底,首尾凡半年。戰役的轉折點是在10月,即東吳背盟、呂子明白衣渡江,兵不血刃奪取荊州。關羽敗走麥城,突圍至臨沮被吳兵擒殺是在12月,這也就是說關羽的失敗過程有兩個月左右的時間。令人費解的是,難道在這麼久的時間內,劉備、諸葛亮對整個戰役急轉直下的形勢竟然一無所聞?難道關羽和蜀漢統帥部、大本營就完全失去了聯絡?難道蜀漢這個剛剛建立的新興政權的情報部門就全部失靈,完全癱瘓?按照一般的軍事常識,襄樊戰役打響後,魏蜀吳三方都應該把注意力、聚焦點全部集中於荊州戰場。蜀漢益州地區在沒有受到吳、魏任何威脅的情況下,絕不可能對荊州的戰況置若罔聞,作壁上觀。必須指出的是,秦漢三國時期,軍隊中已建立起相當完善的軍事情報系統。史家也對此作過系統研究。東漢時期,軍中負責通報戰況,從事情報和信息蒐集工作的專職人員,稱之爲“斥堠”,在小說《三國演義》中稱爲“細作”。魏、吳二國對情報工作相當重視,蜀漢也不例外。例如,劉備在攻取漢中後,爲了加強成都與漢中前線的通訊聯絡,“起館舍,築亭障,從成都至白水關,四百餘區”。劉備伐吳時,沿途派出許多“斥堠”,以保證前方和後方之間的聯絡暢通無阻。

當然,我們也可假設呂蒙攻陷江陵、公安後,嚴密封鎖消息,關羽的荊州軍卒全被俘獲,無一人漏網逃回成都報信。但問題是,東吳爲了擴大戰果,又遣陸遜相繼攻克蜀漢的宜都、秭歸、枝江、夷道等城,孫吳的疆域已拓展至蜀漢邊境的永安,即白帝城。在吳軍凌厲的攻勢下,“漢中王劉備所置宜都太守樊友”棄城而逃,奔回成都,“諸城長吏及蠻夷君長皆降”。毋庸置疑,劉備、諸葛亮此時對荊州的戰況已基本清楚,只是關羽生死如何,尚不得而知。《三國志·陸遜傳》明確記載宜都失守的時間是在“建安二十四年十一月”,距離關羽被擒還有一個月。

諸葛亮借刀殺關羽原因:他成了聯吳抗魏絆腳石 第3張

網絡配圖

筆者認爲,如果這時劉、葛即刻發兵,日夜兼程去營救關羽,或許還有機會,即使未能達到目的,救兵未及趕到,而關羽已遭不幸,劉、葛在此事上的處理總算還在情理之中。所謂“謀事在人,成事在天”。但如果連“人謀”也不盡,那又能作何解釋呢?問題是,陳壽所撰的《三國志》及裴注中均無隻字片語涉及到劉、葛商議發兵營救關羽的記載,這當然引起了後人的困惑。章太炎作爲近代的國學大師以學術功底深厚,治學嚴謹而著稱,他在《訄書》中提出的“葛氏假手於吳人,以隕關羽之命”的見解雖然僅是猜測,但確實很有道理,絕非是無稽之談。

已故著名史學家方詩銘先生襲用了章太炎的觀點,但他卻認爲不是諸葛亮要除去關羽,而是劉備要翦鋤關羽。其理由是關羽驕橫跋扈,“不但易代(即劉備死後)之後將難於控制,即劉備健在之時也感到沒有把握”。由此可見,章氏觀點已爲治三國史專家所接受,只不過是檢討劉、葛二人中是誰要借刀殺關羽。筆者認爲,撇開世人皆知的“桃園結義”不論,《三國志·關羽傳》明確記載,劉、關、張三人“寢則同牀,恩若兄弟”,關、張追“隨先主周旋,不避艱險”。他們對劉備忠心不貳,義貫神明。同樣,劉備對關、張的手足之情亦是感天地,泣鬼神的。關羽死後,劉備深恨養子劉封,竟不顧昔日父子之情而將其處死。備稱帝后,所做的第一件事,就是以傾國之師伐吳報仇。羣臣分析利害,極力勸諫,備盛怒不從。最後在伐吳失利、不能爲關羽復仇的痛苦中含恨而死。大量事實表明,方先生的見解是經不起推敲的,所以,章氏的觀點雖然大膽,但卻能言之成理。

筆者在“諸葛亮擇主”一文中曾經剖析了關羽與諸葛亮的矛盾,這裏再略作補充。其實,羽、葛之間不僅有爭奪權力的暗鬥,更重要的是他們對蜀漢爭奪天下的政治與外交主張截然不同。聯吳抗魏是諸葛亮外交戰略的核心,“不交吳,則內掣於吳而北伐不振”[9]。諸葛亮爲“交吳”而嘔心瀝血,成爲其一以貫之、至死不渝的外交政策。但關羽卻絲毫不能理解諸葛亮的良苦用心,他在聯吳抗魏的大政方針上處處與諸葛亮作對。他辱罵孫權爲“狢子”(意謂禽獸),還露骨地表示:“如使樊城拔,吾不能滅汝邪!”言下之意,他一旦攻克樊城,立即就要移師滅吳。由此足見,關羽的所作所爲完全破壞了諸葛亮《隆中對》的戰略方針。所以,章太炎指出諸葛亮如不除去關羽,則必“將掣撓吾大政”。王夫之不愧爲大史學家,他說:“欲合孫氏於昭烈以共圖中原者,魯肅也,欲合昭烈於孫氏以共拒曹操者,諸葛孔明也,二子者守之終身而不易。蓋吳則周瑜、呂蒙亂子敬之謀,蜀則關羽、張飛破諸葛之策。”[10]又說,赤壁之戰,羽未有寸箭之功,“羽於是以忌諸葛者忌肅,因之忌吳,而葛、魯之成謀,遂爲之滅裂而不可復收。”[11]船山先生的分析何其精闢,不由人不喟然歎服!既然關羽已成爲諸葛亮聯吳抗魏戰略方針上的絆腳石,葛氏假吳人之手將其翦鋤也就不是毫無道理的事,我們又何必爲之驚訝呢!