中國自古以來講究“文無第一，武無第二”，我們在給三國英雄們排名的時候，武將有很多排名方法：大才子毛宗崗的“一呂二趙三典韋，四關五馬六張飛”，再比如考慮到馬超和呂布曾是一方諸侯身份的“一呂二馬三典韋，四關五趙六張飛”等版本。但是無論任何人對武將做出什麼排名，呂布都是當仁不讓的第一。實際上，千年以來在各種歷史環節中，多數武將們往往在爭奪第二名很起勁，第一名從來沒有爭議，比如秦末項羽，比如漢末呂布等等。
不過如果要論文臣才智，自古以來卻很難有第一的說法。可能只有正德年間曾經把明代開國的二品御史劉伯溫稱爲“渡江策士無雙，開國文臣第一”，不過正德已經是明朝的第十位皇帝了，對劉伯溫評價並不全面，正史劉伯溫生前成績甚少，文臣第一的說法並不足以爲信。而至於英雄輩出的三國，想要排除第一來謀士，則千年來爭議非常多。
有人認爲郭嘉、荀彧，有人認爲諸葛、龐統，還有人認爲是英年早逝的江東周郎，這些2000年以前的智者各有千秋，如果從他們平生的得意之作去看，水平大致相當。郭嘉在官渡之戰前後，屢出奇謀，精準預測袁紹二子和江東孫策之死，對於曹操有條不紊的戰略安排起到了極其重要的作用，防止了顧頭不顧尾被羣雄羣起而攻之;諸葛亮的成名作是未出茅廬三分天下，《隆中對》更被視爲與韓信《漢中對》齊名的千古奇策;而江東周瑜更是在赤壁之戰一戰定乾坤，讓曹魏從此無力拓土向南，可以說是三國的直接創造者。
有一人卻兼具三人的巔峯作品的優勢甚至更勝一籌，他曾經在官渡之戰之前(建安五年)預言劉表後人將丟荊州，曹操必然坐大，勢不可當;此人曾經作《吳中對》，在諸葛亮《隆中對》之前七年就預言天下三分，預測孫權“坐斷江南戰未休”，劃江稱帝;曹軍臨赤壁，周瑜在鄱陽，孫權舉棋未定時他力勸吳軍抗曹，爲孫權提出了任用周瑜統領全軍的建議，他本人擔任贊軍校尉，類似於今天的總參謀長，對赤壁之戰的策劃和指揮功勞不在周瑜之下。
此人就是東吳大都督魯肅，後世在談論諸葛亮時常常以《隆中對》爲其一生巔峯之作，卻常常忽視了魯肅的《吳中對》。《三國志》中提到，劉表剛死魯肅就準備了與劉備合作抗曹的策略，不僅戰略上要比諸葛亮領先很多，而且在荊州歸屬上以大局爲重;在長沙、零、桂三郡的歸屬問題上，魯肅閃電奪取三郡後，三言兩語就讓狂傲的關羽撤兵。魯肅深知荊州是易攻難守之地，乃謀天下最後所圖之地。
雖然魯肅在戰略高度上與諸葛亮幾乎是一樣的，但是在實施的過程中，魯肅能夠始終堅持吳蜀聯盟這條主線，無論是在對劉備個人的態度上，還是在處理雙方糾紛的荊州和長沙三郡問題上，都能夠做到讓蜀國無話可說，最大程度上降低兩國交戰的損耗，時刻不忘北方的曹魏虎視眈眈。
反觀諸葛亮，無論是在向孫權求援時還是在處理荊州等地的歸屬問題上，始終表現出的咄咄逼人的言語和態度，雖然最終脆弱的聯盟崩塌導致勝利天平徹底倒向北方，不能說是諸葛亮的錯誤，但是作爲職業謀士，蜀國的國務總理在處理吳蜀兩國關係時顯然是可以做得更好的。至於三國的其他謀士，更不必多論，郭嘉這些人，雖然才華出衆，但曹操沒有任何一個人，也都可以成就霸業。
建安二十二年，曹魏發生大瘟疫，曹操手下的徐幹、陳琳、應瑒、曾讓魯肅不要投孫的劉楨、建安七子之一的王璨等人都因爲瘟疫而死，北方大亂。劉備率兵奪取漢中，斬殺夏侯淵，曹操本人也被迫立曹丕爲太子後統兵到西安一代防禦，以防不測，許都吉本等人同時策劃了一場大動亂。這一年可以說是曹魏最動盪不安的一年，劉備約曹操會獵漢中，曹操遭到了起兵以來最大危機。
但是這一年，蜀國大都督魯肅卻因病去世，享年四十六歲。可以毫不誇張的說，如果這一年魯肅不死，孫權必然讓他帶兵北伐，曹魏主力在防備漢中劉備，勢必難當魯肅一擊。然而正應了東吳大將太史慈所遺言“大丈夫生在亂世，當提三尺劍，立不世之功，奈何死也”，魯肅對天下大勢的掌握更加精確，提出的方案也更加細緻高效，然而他卻偏偏在大好時機出現的時候去世了。孫權稱帝當天曾對文武百官懷念魯肅說“昔魯子敬嘗道此，可謂明於事勢矣。(《三國志·魯肅傳》)”意思是魯肅早就知道會有三國皆稱帝這一天了---這一點明顯要優於諸葛亮不肯承認漢室早晚滅亡的《隆中對》。
更何況，如果魯肅不死，斷然不會讓呂蒙奪取荊州，更不會讓他斬殺關羽，畢竟吳蜀兩國脣亡齒寒，一旦雙方火拼，實力出現較大損耗，則勢必被曹魏所滅。精誠合作，先滅魏國纔是唯一的生路。而能夠識破這一大局的只有諸葛亮和魯肅兩個人，可惜諸葛亮不能將這一戰略始終付諸實踐，而魯肅卻力排衆議，不斷的寬容蜀國，以保證聯盟的存在。
而且以吳國的實力和底蘊來看，一旦雙方在建安二十二年能夠一舉將曹操的北方拖入戰亂，孫權將會是最有機會笑到最後一統天下的。只可惜天妒英才，三國最大的智者僅僅活到了四十六歲，未能夠按照他的精確地謀略完成一統的計劃。魯肅死後，雖然東吳仍然能夠火燒連營擊敗劉備，然而孫權帶領十萬大軍渡江戰合肥，卻不能敵張遼的區區幾千人。
