導讀：自從周星馳的電影中如花的形象深入人心之後，大概似乎差不多所有超於審美能力之外的東西都可名之爲“如花”。只是審美這件事實在難說有個統一的標準，我們今天的“如花”可能就是當年真正的如花似玉，而當年的“如花”到了今天，說不定就是自然美的代言人。
這當然不是瞎說。比如說我們的神話傳統裏玉皇大帝是最高神位的，按照我們這裏的社會習俗與審美習慣，讓一個具備最高地位的人打光棍不但是件不可思議的事，更是很不人道。但您把誰配給玉帝他老人家不好?西王母最初登場的時候“其狀如人，豹尾、虎齒，而善嘯，蓬頭戴勝，是司天之厲及五殘”，換成現代說法，最多也就是個一笑兩個虎牙、穿着豹紋而留着爆炸頭的現代派女士——聽着很像某位國產的國際影星嘛。
每個時代都有自己時尚的標準，甚至在一個時代當中，各地的時尚、美麗標準都不太一樣。您看現在那些進入中國的化妝品廣告，在歐洲說不定就是有利於美女們把自己曬成小麥色，到中國就一個比一個會美白皮膚。中國人還是喜歡一白遮百醜這個概念，這是我們的時尚，跟很多地方都不太一樣。
說現代的時尚問題恐怕並非是我等所長。很簡單，只緣身在此山中嘛，每個人的生活圈子也就是那麼一點點兒大，你覺得時尚的東西很可能就是別人覺得已經out了的玩意兒，或者說在這個主流經常只是宣稱的主流，而邊緣倒是真正主流的地方，要說自己能理解什麼是當下的時尚、或者說理解當下的任何問題，都未免有點大言不慚的感覺。
歷史上的時尚多少還是能說說的，畢竟那是一段已經凝固的胭脂口紅，只有解讀的不同而不會對於事實本身就有分歧。有一種說法叫做“距離產生美”，是不是能產生美很難說，產生審美之外的其他胡思亂想倒是具有一定的可能性。因爲時尚當然不會只是時尚，而是與當時的社會環境、思想尺度、經濟環境相配合的東西，這個世界上可從來沒有過純粹的時尚，那只是包裝過的社會現實而已。不然的話，您怎麼解釋唐代的低胸裝以及經濟危機來臨時女人們變長的裙子?
