在古代，有一種特殊的職業方士，他們能掐會算，知天命，曉未來。說起這個的話，各位一定都有所耳聞吧。
《三國演義》第二十九回《小霸王怒斬于吉 碧眼兒坐領江東》詳細記載了孫策殺于吉的來龍去脈。今天我們梳理一下史書中關於于吉這位“神仙”的記載，並且討論一下孫策爲一定要殺于吉。
關於于吉的記載見於《三國志》裴松之注引的其他史書的記載：
一、江表傳曰：時有道士琅邪于吉，先寓居東方，往來吳會，立精舍，燒香讀道書，製作符水以治病，吳會人多事之。策嘗於郡城門樓上，集會諸將賓客，吉乃盛服杖小函，漆畫之，名爲仙人鏵，趨度門下。諸將賓客三分之二下樓迎拜之，掌賓者禁呵不能止。策即令收之。諸事之者，悉使婦女入見策母，請救之。母謂策曰："於先生亦助軍作福，醫護將士，不可殺之。"策曰："此子妖妄，能幻惑衆心，遠使諸將不復相顧君臣之禮，盡委策下樓拜之，不可不除也。"諸將復連名通白事陳乞之，策曰："昔南陽張津爲交州刺史，舍前聖典訓，廢漢家法律，嘗著絳帕頭，鼓琴燒香，讀邪俗道書，雲以助化，卒爲南夷所殺。此甚無益，諸君但未悟耳。今此子已在鬼籙，勿復費紙筆也。"即催斬之，縣首於巿。諸事之者，尚不謂其死而云尸解焉，復祭祀求福。
《江表傳》中記載於吉是琅琊人，設立精舍，焚香讀道書，同時製作符水救治病人，吳郡、會稽等地的人都非常信服他。有一次孫策在城門樓上與諸將賓客聚會，正好於吉從樓下路過，孫策屬下將領有三分之二都下去迎拜他，呵止都止不住，於是孫策就名人把于吉抓了起來。
然後諸將就讓自己的妻子去找孫策母親求情，孫策母親勸孫策不能殺于吉，孫策卻說于吉惑亂人心，不得不殺。諸將於是聯名爲于吉求情，孫策拿出了交州刺史張津的例子，當年張津在交州崇信道教，結果最終被殺害，於是讓人殺了于吉。而於吉的信衆仍然不相信于吉已死，只是說他尸解了，仍然祭祀祈福。
二、志林曰：初順帝時，琅邪宮崇詣闕上師于吉所得神書於曲陽泉水上，白素朱界，號太平青領道，凡百餘卷。順帝至建安中，五六十歲，于吉是時近已百年，年在耄悼，禮不加刑。又天子巡狩，問百年者，就而見之，敬齒以親愛，聖王之至教也。吉罪不及死，而暴加酷刑，是乃謬誅，非所以爲美也。喜推考桓王之薨，建安五年四月四日。是時曹、袁相攻，未有勝負。案夏侯元讓與石威則書，袁紹破後也。書雲："授孫賁以長沙，業張津以零、桂。"此爲桓王於前亡，張津於後死，不得相讓，譬言津之死意矣。
《志林》中的記載則說，于吉是漢順帝(125年—144年)時期的人，也是一位得道的半仙。到建安年間時，于吉已經接近百歲了，按照聖王教化，以孝治天下，這種年紀的老者不應該遭受刑罰。于吉罪不至死，卻被孫策殺害，《江表傳》的記載有問題。
因此《志林》作者虞喜考證孫策死的時間是建安五年四月四日(公元200年)，當時袁紹、曹操在官渡還沒有分出勝負，而且如果根據夏侯惇與石威則的書信，孫策更有可能是在官渡之戰結束後才死。而當時張津卻依然在世，所以孫策舉張津被殺的例子根本就是不可能的。
臣鬆之案：太康八年，廣州大中正王範上交廣二州春秋。建安六年，張津猶爲交州牧。江表傳之虛如志林所云。
然後裴松之也表達了自己的看法，根據廣州大中正王範所上奏的《交廣二州春秋》，建安六年(201年)張津仍然是交州刺史，因此虞喜認爲《江表傳》記載爲虛假是正確的。
三、搜神記曰：策欲渡江襲許，與吉俱行。時大旱，所在熇厲。策催諸將士使速引船，或身自早出督切，見將吏多在吉許，策因此激怒，言："我爲不如於吉邪，而先趨務之?"便使收吉。至，呵問之曰："天旱不雨，道塗艱澀，不時得過，故自早出，而卿不同憂戚，安坐船中作鬼物態，敗吾部伍，今當相除。"令人縛置地上暴之，使請雨，若能感天日中雨者，當原赦，不爾行誅。俄而云氣上蒸，膚寸而合，比至日中，大雨總至，溪澗盈溢。將士喜悅，以爲吉必見原，並往慶慰。策遂殺之。將士哀惜，共藏其屍。天夜，忽更興雲覆之;明旦往視，不知所在。
《搜神記》則記載了另外一段故事，說的是孫策打算渡江偷襲許都，和于吉一起出行，當時天大旱，孫策催促將士加快行船速度，甚至親自出來督促，結果發現將士們都聚集在於吉那裏，孫策因此大怒道“難道我不如於吉嗎?”派人把于吉抓了起來。
孫策訓斥于吉：“天旱不雨，你不與我們一起努力，反而在船上搞鬼，擾亂我部曲的軍心，一定要殺了你。”讓人把于吉綁在地上暴曬，讓他求雨，如果日中之前下雨就放了他，如果不下雨就殺了他。結果到了中午果然大雨傾盆，將士們非常高興，認爲于吉能夠免死了，結果孫策還是殺了于吉，將士們都非常哀痛，把于吉的屍體藏了起來。
裴松之雖然注引了《江表傳》、《志林》、《搜神記》各處的記載，但他認爲由於記載各不相同，因此不能判斷到底應該採信哪家的記載。(案江表傳、搜神記于吉事不同，未詳孰是)
推測與結論
其實如果結合上述三處的史書記載，然後在對照《三國演義》就不難發現，羅貫中是把三處記載糅合在了一起：首先說于吉是漢順帝年間的人，後來孫策在城門宴請諸將時把于吉抓了起來，再後來就發生了求雨的事情，然後孫策最終殺了于吉。
其實除了《志林》認爲《江表傳》記載爲虛之外，孫策殺了于吉似乎是沒什麼爭議的。而且虞喜反駁《江表傳》的記載，不過是靠張津死在孫策之後，所以孫策不能夠拿張津被殺的事來舉例子，但孫策完全有可能以別的藉口殺于吉。
我們綜合各處關於于吉的記載，不難發現，于吉其實和黃巾起義的教主張角、漢中的五斗米教有很多相似之處。也就是說，于吉其實就是一個道人，但他在吳、會之地擁有較大的影響力，孫策感受到了于吉對自己統治的威脅，所以一定要殺了于吉，事情就是這麼簡單，具體細節反而顯得不那麼重要了!
