雍正是清朝極有作爲的一個皇帝，甚至有評價說：“康熙寬大、乾隆疏闊，要不是雍正的整飭，滿清恐怕早已衰亡。”雍正僅在位13年，就連子嗣都沒有多少。下面小編爲大家帶來詳細的文章介紹。
雍正的女兒，在他即位之前就全部去世了，所以他後來只能收養了三個女兒。十個兒子中，又有六個夭折，剩下四個分別爲弘時、弘曆、弘晝和弘曕。然而在這僅剩的四個兒子中，雍正還將弘時削除宗籍，導致其鬱鬱而終。
弘時其實是雍正第四個兒子，序齒爲皇三子。不過因爲前面幾個哥哥都夭折了，弘時又變成雍正實際意義上的“長子”。在《清史稿》中，關於弘時的記載僅16個字：“弘時雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。”
雍正本來就子嗣單薄，弘時又是存活皇子中的長子，如果真是像《清史稿》中所說，他是因爲“放縱不謹”，就被雍正削除宗籍，實在讓人難以信服。那麼弘時到底犯了什麼錯，雍正纔會氣得將其削除宗籍，史書爲何無任何記載呢?
弘時是否受重視
雖然《清史稿》中，對於弘時的記載很是模糊，但我們仍然可以從其他史料中，找出關於弘時一生短暫經歷的蛛絲馬跡。
首先，他的生母是齊妃李氏，李氏很早就嫁給了雍正，在潛邸時爲側福晉。雍正即位後，將李氏封爲齊妃，後宮地位僅次於皇后烏拉那拉氏和貴妃年氏。雍正本來子嗣就少，這時候弘時作爲其長子，生母又得寵，自然是受到父親重視的。
其次，弘時的嫡妻董鄂氏出身名門，是尚書席爾達之女。席爾達是清朝要臣，曾參與過平定三藩之亂，因立下大功得到康熙賞識，歷任左都御史、兵部尚書、吏部尚書等等，是當時政壇上炙手可熱的人物。從這裏就可以看出，雍正對弘時是重視的，不然他不會爲其找一個如此背景的妻子。
最後，弘時在成年娶妻之後，仍然與雍正住在一起。雍正即位從雍親王府搬到宮中，還是帶着弘時一家住進去的。按理來說，他應該爲弘時另擇府邸，可他並沒有這樣做，就完全可以證明，他對弘時是極其重視的。
從史料我們可以得知，至少到了雍正二年底，雍正與弘時的關係都還很正常。而且通過以上幾件事，我們也可以肯定，作爲雍正當時的長子，弘時是很受重視的。那後來到底發生了什麼?
弘時到底犯了什麼錯
《清史稿》中說，弘時“放縱不謹”被削除宗籍，但我們看當初康熙第一次廢太子胤礽，他怒斥胤礽：“欲分朕威柄，以恣其行事也。”太子“越位處事”是相當嚴重的，等同於有了謀逆的心思，但康熙後來還是原諒了胤礽，恢復了其太子之位。而弘時因爲“放縱不謹”就被削除宗籍，況且他還不是太子，這樣的懲罰，看起來實在太過嚴重了。
那麼弘時最可能做了什麼呢?在其他史料中我們可以找到，在雍正四年二月十八日，雍正曾下旨：“弘時爲人斷不可留於宮庭，是以令爲允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內已除其名，弘時豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養贍。欽此。”
聖旨中主要提及幾件事：其一，雍正要將弘時過繼給允禩爲子;其二，既然允禩已被撤去黃帶，玉牒除名，那麼弘時過繼之後，也理應做相同處置;其三，撤去黃帶後，弘時要交給允祹“約束養贍”。
由此我們可以猜測，弘時在允禩與雍正爲敵的時候，曾私下支持過允禩。所以雍正將他過繼給允禩，意思是你不是站在他那邊嗎，那你乾脆去給他當兒子吧。而且這件事，在後來莊親王允祿給乾隆上書的一份奏摺中，也看出端倪。
允祿在奏摺中這樣說道：“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，爲欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。……臣等查三阿哥從前原因阿其那獲罪株連，與本身獲罪撤去黃帶者不同，今已故多年，蒙皇上篤念兄弟之誼，欲仍收入譜牒，於情理允宜。應欽遵諭旨，將三阿哥仍載入玉牒。俟命下之日，交與宗人府辦理可也。謹奏請旨。依議。”
這份奏摺主要是請求乾隆念及兄弟之情，將弘時重新收入玉牒，不過卻又提及關於弘時事件的幾個要點：其一，弘時是受到允禩的牽連;其二，雍正曾對弘時小懲大誡，但弘時並未因此而改變立場，最終雍正不得不對他做了進一步處置。
從允祿等人的奏摺也可以看出，弘時的確與允禩一事有所關聯。而能夠讓雍正如此生氣，唯一的解釋就是，弘時曾站在允禩一邊，與父親在政治上產生了對立，甚至可能做出對雍正生命產生威脅的事。
當然，也有可能弘時並沒有與父親對立，而是有人刻意誣陷他。但不管弘時有沒有支持過允禩，他受到允禩牽連倒是極有可能。不過關於這一切，史料中都不見記載。
史書爲何無記載
弘時作爲長子，不可能在史書上僅留下隻言片語，就算他犯錯之後的事沒有記載，那麼之前與雍正還很和諧的時候呢?
這就要從康熙時期說起了，都知道康熙是清朝在位時間最長的皇帝，而且他一生子嗣衆多。但儘管如此，康熙在世時，也只有三個兒子被封爲親王，他們分別是：皇三子胤祉，封和碩誠親王;皇四子胤禛，封和碩雍親王;皇五子胤祺，封和碩恆親王。
後來，康熙又親自爲親王挑選了爵位繼承人，其中胤祉的長子弘晟爲誠親王世子，胤祺的長子弘昇爲恆親王世子。按理來說，當時作爲雍親王長子的弘時，就該被封爲雍親王世子，可史料中並沒有相關記載。
按照清朝制度，宗室年滿15歲就可授爵，當時弘時已經17歲，卻沒有受封，這就很奇怪了。或許有人會說，弘時並非嫡子，但恆親王胤祺的世子弘昇也是側福晉所生，因此這便不是理由了。
除此之外，雍正剛剛即位的時候，也進行了一次冊封。其中，與雍正關係最好的兄弟允祥被封爲和碩怡親王，這就不說了。但就連雍正的政敵允禩也被封爲和碩廉親王，還在幽禁中的廢太子允礽都被封了郡王，可雍正偏偏沒有冊封自己的長子弘時。
前面我們已經提到過，雍正和弘時直到雍正二年底，關係都還很正常，所以這件事於情於理都說不通。康熙和雍正都沒有理由，在當時不去冊封弘時，如果弘時真有什麼問題，大可以說出來，畢竟就連廢太子允礽的罪名都可以說得清清楚楚。
康熙和雍正這裏難以找到原因，我們是不是可以從另一個角度出發，考慮關於弘時受封的事實，是否被某人下令刪除了呢?至於可能被誰刪除了，筆者再舉一個例子，大家或許會有些想法。
衆所周知，雍正即位後，確立了“祕密立儲”制度，《清實錄》中有記載：“雍正元年八月，世宗御乾清宮，密書上名，緘藏世祖所書正大光明扁額上。”
就是說雍正即位之後，立馬就寫了一份傳位詔書，放在了“正大光明”牌匾之後。可當雍正駕崩後，衆人拿出來的遺詔，上面卻寫着：“寶親王皇四子弘曆，秉性仁慈……”
乍一看似乎沒什麼問題，但稍微瞭解歷史的朋友就知道，皇四子弘曆，是在雍正十一年，才被封爲和碩寶親王的。既然傳位詔書是雍正元年所寫，爲何會出現雍正十一年纔有的“寶親王”?
由此可見，最後拿出來的這份詔書，並非一開始雍正寫的那份。那麼開始那份傳位詔書上，寫的到底是誰的名字，就不得而知了。
這裏有兩種可能：一種寫的是弘時的名字，後來弘時犯錯被削除宗籍，雍正又重寫了一份;一種上面始終是弘曆的名字，只不過後來雍正可能覺得寫得不太好，於是重寫了一份。
也就是說，弘時在沒有犯錯之前，是雍正的長子，還很可能曾經佔着雍親王世子的名分。雖然弘時最終徹底失寵，被雍正削除宗籍，但他始終有過這些名分，因此乾隆纔會刻意將一切都刪去不存。
而且允禩、允禟、弘時這些人的宗籍，是雍正親自下令削除的，但乾隆即位後，仍然決定恢復他們的宗籍。他還給了一個“合理”的解釋：“聖祖第八子允禩，第九子允禟結黨妄行，罪皆自取。皇考僅令削籍更名，以示愧辱。……皇考晚年屢向朕諭及，愀然不樂，意頗悔之，怨尤誹謗，亦情事所有，特未有顯然悖逆之之，若將有待……”
意思是爲這些人恢復宗籍，實則是雍正的遺願。但仔細想來，這到底是雍正的遺願，還是乾隆的修辭，就不得而知了。如果只是乾隆個人決定，那他爲弘時恢復宗籍，實在就太耐人尋味了。
