今天小編給大家準備了：李隆基和李世民，感興趣的小夥伴們快來看看吧!李世民和李隆基有什麼相似的地方?李世民和李隆基相比，誰的能力更強一點呢?
唐太宗李世民和唐玄宗李隆基是唐代最有名的兩位皇帝，兩人都可算是雄才大略的有爲英主，不過李隆基晚期爆發“安史之亂”導致人設崩塌，成爲由明轉昏的典型。
先說說兩個人的相同點吧。
首先呢兩個人都是靠發動政變上臺的，也就是用“奪位”這種非正當的方式當上了皇帝。
李世民是高祖李淵的嫡次子，太子是他大哥李建成，皇位輪不到李世民頭上。但是李世民權勢越來越大，覺得當個秦王太憋屈了又和李建成矛盾很大，於是一狠心在626年發動“玄武門之變”殺死李建成，控制李淵。隨後李世民就成爲太子，不久李淵退位當太上皇，李世民即位就是唐太宗。
唐太宗李世民(598—649年)
李隆基是睿宗李旦的庶三子，原本只是一個小小的臨淄王，當時他的伯父李顯在位。710年中宗死後他的皇后韋氏專權，李隆基就聯合太平公主發動“唐隆政變”誅殺韋氏，並擁立老爸李旦當了皇帝。李隆基成爲平王，由於李隆基有一個大哥李成器和二哥李成義(李成器還是嫡長子)，因此按宗法制度李隆基是成不了太子的，只不過李成器很聰明又識趣，加上大臣都支持李隆基，於是李旦就立李隆基爲太子。
到了712年李旦退位當太上皇李隆基當了皇帝，不過李隆基只是掌握了一小部分權力，大權在李旦手裏，旁邊還有一個太平公主跟李隆基不對付。
最終在713年皇帝李隆基又發動“先天政變”殺死太平公主，完全掌握了權力，成爲真正的實權皇帝。可以說李隆基當皇帝的路要比李世民難一點，從他發動兩次政變就能看出來。
唐玄宗李隆基(685—762年)
第二就是兩人都是大唐能力超強的有爲英主，都創造了“盛世”。
李世民18歲就輔助老爸李淵從太原起兵建立唐代。之後又作爲統兵元帥西討東征，爲一統天下立下無上功勞。當了皇帝后善用人才，虛心納諫，勤政節儉，名臣輩出，如文有房玄齡、杜如晦，武有李靖、李勣，開創了“貞觀之治”，成爲後世英主的典範。
李隆基掌權後改元“開元”，力行節儉勇於改革，用姚崇、宋璟爲相，讓大唐重回正軌，並創造了唐代和封建時代的巔峯“開元盛世”。
第三兩人都廢過太子，但又有不同。
李世民即位後立嫡長子李承乾爲太子，後來偏愛李泰和李恪，李承乾惶恐不安意圖謀反後來被發現，被廢，不久病逝。之後李治被立爲太子，就是唐高宗。
李隆基即位後立庶二子李瑛爲太子(李隆基沒有嫡子，庶長子李琮面部受傷)，之後武惠妃陰謀陷害太子，導致李瑛被廢隨後賜死。之後三子李璵(李亨)被立爲太子，就是唐肅宗。
其實他們倆對自己立的太子都不是非常滿意和喜歡，李世民前期喜愛李泰，後期又想立李恪爲太子的想法。李隆基喜歡武惠妃生的壽王李瑁。
不過兩人在親情方面有一些區別。李世民雖然是殺兄奪父位，但是對自己的兒子都特別好甚至比較溺愛，而且在爲李淵守孝和東征高句麗期間都把政務給太子處理，信任培養太子。李隆基就不一樣了，由於當皇帝艱難，所以把皇位看的特別重，對自己的兒子也是千防萬防，一百個不信任，生怕皇位被兒子搶了。之後輕易殺死三個兒子，對太子李亨也是時刻敲打，放任李林甫對太子打壓，後期疏於朝政卻寧願把政務給宰相也不給兒子，70歲的人了還帶在皇位上不幹活不退位，結果被安祿山啪啪打臉，皇位也被太子奪了，最後一個人悲涼死去。
唐代安史之亂(755—763年)
第四兩人晚年都有怠於政事和奢侈享樂的現象。
李世民早期各方面還是特棒的，不過643年魏徵死了之後開始慢慢放飛自我，變得有些奢侈享受，喜歡建造宮殿，追求華麗，吃丹藥。不過這些李世民做的相對不是很過分，而且時間也不長也就四五年，649年就病死了。
李隆基當皇帝前二十多年做的挺不錯，後來漸漸志得意滿，國力強盛，天下無事，就慢慢放鬆自己了。736年左右當時李隆基已經任命李林甫爲宰相，喜歡聽阿諛奉承的好話，生活上也追求奢侈享受鋪張浪費。特別是742年改元天寶後和楊貴妃天天放飛自我，在華清宮裏笙歌漫舞。最後安祿山一個起兵把李隆基的美夢給打碎了。
而且李隆基任用奸臣，對統兵大將無原則信任。李世民則沒有這方面的問題。
唐玄宗時期(741年)疆域
那麼第二個問題他倆到底誰更厲害呢?誰的能力更強呢?
我個人認爲李世民的能力更強一些，更厲害。因爲李世民18歲就開始作爲軍事將領領兵作戰，建唐後以一人之力滅薛仁杲、劉武周、王世充、竇建德，當皇帝后滅東突厥、敗吐谷渾、滅高昌、滅薛延陀，敗高句麗，軍事能力和水平比李隆基要強。名臣方面也比李隆基時期要多一點，文治方面《隋書》《周書》《北齊書》《陳書》《晉書》《括地誌》等典著輩出。可以說整個唐代李世民是最強的存在，李隆基自然無法跟曾祖相比了。
唐代房玄齡等修的《晉書》
