秦二世三年(前207年)九月，丞相趙高逼殺秦二世，去秦帝號，立子嬰爲秦王。五天後，子嬰誅殺趙高。十月，劉邦率兵入關，在位僅四十六天的子嬰投降劉邦，秦朝滅亡。今天小編給你們帶來全新的解讀~
而這位在位僅四十六天的秦君，留給我們最大的疑問，卻是關於他的出身。
雖然《史記》中對於子嬰的身份也算有所交代，但由於史料本身的衝突，再加上史料記載沒有標點符號，導致後世對其理解出現偏差等原因的影響，子嬰的身份至今仍然是個謎。那麼，秦王子嬰到底是何出身，他跟秦始皇、扶蘇、成蟜又是什麼關係呢?目前主要有以下四種說法。
說法一：秦始皇之子，成蟜之侄，扶蘇之弟
這種說法的依據，源於《史記·六國年表》中的記載，其中言道，“(趙)高立二世兄子嬰”。然而，這種說法看似有理有據，實際上卻很難站得住腳，主要存在以下兩個方面原因。
首先是《史記》記載衝突，一方面，《史記·秦始皇本紀》記載“立二世之兄子公子嬰爲秦王”，另一方面，《史記·李斯列傳》則記載，“乃召始皇弟，授之璽”。這兩處記載雖然也有衝突，但顯然均不符合秦始皇之子、胡亥之兄的說法。
其次是當時的環境，根據《史記》的記載，秦二世胡亥即位之後，爲了穩固統治，對兄弟姐妹們痛下殺手，包括扶蘇在內，共計有二十三個兄弟、十個姐妹慘遭殺害。如果子嬰真的是秦始皇之子，那麼在這次災難中，他絕無倖免之理。
如果子嬰是秦始皇之子、胡亥之兄，那麼他就是成蟜的侄子，扶蘇的弟弟。不過，種種跡象表明，子嬰基本不可能是秦始皇之子。
說法二：秦始皇之侄，成蟜之侄，扶蘇之堂兄弟
這種觀點認爲，《史記·六國年表》中的“(趙)高立二世兄子嬰”，應該斷句爲“(趙)高立二世兄，子嬰”，而《史記·李斯列傳》中的“召始皇弟子嬰授之璽”，則應該斷句爲，“召始皇弟子、嬰，授之璽”。
按照這種說法，“子嬰”應該是秦始皇兄長的兒子，也就是秦始皇的侄子。學者李開元、馬百非等人持此種觀點，並認爲子嬰很可能是成蟜的兒子，他們推測成蟜大約出生於前256年，子嬰則大約出生於前240年，因此當成蟜於前239年奉命領兵出征時，由於子嬰太過年幼，因而並未隨同出征，最終被留在了秦國。同時，根據《釋名釋長幼》的記載，“人始生曰嬰”，因此“子嬰”中的“嬰”，有初生兒、年幼兒的含義。
而根據《史記·蒙恬列傳》的記載，胡亥在屠殺兄弟姐妹和朝中大臣時，子嬰非但性命沒有受到威脅，反而曾對胡亥進行勸諫。因此，可以斷定的是，子嬰不僅對胡亥的皇位沒有威脅，而且極可能是胡亥的長輩或者比胡亥年長。
這種說法雖然與《史記·秦始皇本紀》仍然有衝突，但相對來說還算比較合理。不過，需要注意的是，秦始皇乃是秦莊襄王嬴異人的長子，因此如果子嬰是秦始皇兄長的兒子，那麼子嬰的父親也絕不可能是嬴異人之子，而應該是嬴異人兄弟的孩子，也就是秦始皇的堂兄弟之子。
因此，如果這種說法成立，那麼子嬰應該是秦始皇和成蟜的侄子，公子扶蘇的堂兄弟。
說法三：秦始皇之(堂)弟，成蟜之(堂)兄弟，扶蘇之(堂)叔父
這種觀點主要源自於《史記·李斯列傳》中“自知天弗與，羣臣弗許，乃召始皇弟，授之璽。子嬰即位，患之，乃稱疾不聽事，與宦者韓談及其子謀殺高”的記載。
這種觀點認爲，子嬰有可能是秦始皇的弟弟、胡亥的叔叔。楊善羣、王蘧常等人認爲，以子嬰的遭遇、才幹和影響力來講，遠非秦二世及其同輩所能及，且胡亥叔叔的身份也的確能夠使其免遭胡亥的毒手，且《李斯列傳》中記載了子嬰與其子處死趙高的事件，而以秦始皇兒子們的年紀來看，秦始皇的孫子們顯然不可能做到這點。
不過，這種說法不僅與《史記·六國年表》和《史記·秦始皇本紀》存在明顯衝突，而且史料中明確記載的秦始皇弟弟，僅僅只有三人：其中成蟜早在秦始皇舉行冠禮前後便已經叛逃趙國，而嫪毐與趙姬所生的兩個兒子，則全部被秦始皇殺死。至於秦始皇是否有其他兄弟，目前根本無法得知。當然，還有另外一種情況，那就是子嬰是秦始皇的堂兄弟，即秦莊襄王嬴異人兄弟之子。
如果這種說法成立，那麼子嬰要麼是秦始皇和成蟜的兄弟，扶蘇的叔父，要麼是秦始皇和成蟜的堂兄弟，扶蘇的堂叔。
說法四：秦始皇之孫，成蟜之侄孫，扶蘇之侄
這種觀點認爲，《史記·六國年表》中的“高立二世兄子嬰”，應該斷句爲“二世兄子、嬰”。而《史記·秦始皇本紀》中的“立二世之兄子公子嬰爲秦王”，則應該斷句爲“立二世之兄子，公子嬰爲秦王”。
雖然這種記載同樣與《史記·李斯列傳》有衝突，但從東漢班固到近現代，均基本採用了這種說法，甚至連近些年修訂出版的《辭海》和《辭源》，也採用了這種說法。甚至有觀點直接認爲，子嬰就是公子扶蘇的兒子。
不過，個人認爲，子嬰即使是胡亥兄長的兒子，也不太可能是扶蘇之子。原因在於，在秦始皇的諸多兒子之中，扶蘇對於胡亥的皇位威脅最大，這也是胡亥最先要處死扶蘇的原因，而如果子嬰是扶蘇之子，那麼他基本不可能逃過胡亥的毒手。
如果這種說法成立，那麼子嬰就應該是秦始皇的孫子，成蟜的侄孫，扶蘇的侄子。至於有沒有可能是成蟜的孫子，由於史料並未明確記載成蟜是否有兒子存世，因此這種可能存在，但應該不會太高。
如上，由於《史記》記載的衝突，以及關於史料斷句的爭議，導致子嬰的身份根本無法斷定，而在以上四種流傳最廣的說法中，目前流傳最廣的，便是第二種和第三種。
