“歷史就是任人打扮的小姑娘”，這句話告訴我們正史中記載的內容也不一定都是真實的，相反，市井傳言中的野史也可能纔是事實的真相。“玄武門之變”在歷史記載中，認爲唐太宗李世民是被逼無奈的自衛行動，同時，也將“玄武門之變”中的受害者李建成、李元吉刻畫成陰險狡詐的反面的形象，但是對於歷史上的這種說法，也有許多人也有着不同的看法。接下來小編就帶來歷史真相，一起看看吧!
被妖魔化的太子李建成
在正史中對李建成的評價是其陰險狡詐、貪功好色、妒賢嫉能，而唐太宗李世民則是光明磊落、功勳卓著、英武仁厚的光輝形象，與李建成和李元吉形成了鮮明的對比。但是，事實也許是另外一個樣子，也許李建成並不像歷史記錄的那麼不堪。
首先說李建成妒賢嫉能就值得懷疑，魏徵和王圭等一代名臣能夠甘心爲李建效力， 《通鑑紀事本末》裏說李建成“性寬厚、得衆心”，可見李建成並不是那種妒賢嫉能的人，甚至可以說是禮賢下士，深得人心。
說李建成陰險狡詐可信度也不高，魏徵曾經多次向李建成建議殺掉李世民，以絕後患，但是李建成不忍心對兄弟下手，沒有對李建成採取措施，甚至說，有一次李元吉提出幫其除掉李世民，也被李建成阻止。最終導致李世民“先下手爲強”，一舉殺掉了李建成，成功奪取了原本屬於李建成的皇位，如果李建成真的陰險狡詐，能夠採納魏徵的建議，李世民是沒有機會在“玄武門之變”中佔有先機的。
李建成也不像歷史記載的那樣一無是處，他在軍功上也頗有建樹，也許沒有李世民那麼優秀，但也絕不是平庸之輩。他從李淵起兵後，就跟隨父親征戰疆場，曾率兵西渡黃河，攻克長安，爲李氏在隋末羣雄並起的形勢下，脫穎而出、問鼎中原起到了非常重要的戰略作用。此外，李建成在平定山東地區也立下大功，曾多次與入侵的突厥作戰，也取得了不錯的戰績。
覬覦皇位的李世民發起“玄武門之變”
按照歷史的記載，李世民發起“玄武門之變”是被逼無奈，但實際上是李世民覬覦皇位已久，他爲了奪取皇位，發起了蓄謀已久的政變，一舉除掉了太子李建成，最終坐上了皇位。在武德四年，李世民攻下洛陽後，他就通過分散錢財，以籠絡人心，並設立天策館、文學館，招攬天下英才，爲日後爭奪皇位做準備，當時李世民設立的天策館被人私下稱爲“小朝廷”，李世民與官員儼然與君臣一樣，可見李世民已經不甘心只做一個“秦王”了。
在史書記載中，李建成曾經多次陷害李世民，其中有一件是李淵帶領幾個兒子狩獵時，李建成將一匹看似健壯卻經常在跳躍中跌倒的馬匹給李世民騎，並對李世民說：“此馬善於急速奔馳，能夠跨越數丈寬的山澗。”李建成的用意是希望李世民在騎馬時摔死，但是在這匹馬三次顛倒時，李世民都及時跳下馬，才得以倖免於難。
另一件事說武德九年的一天，李建成邀請李世民到其宮中做客，並在酒中下毒，致使李世民在飲酒後“心中暴痛，吐血數升”，李世民在其叔叔的攙扶下返回自己宮中。我們分析一下，這兩件事的可信度都不高，首先，李世民和李建成都是征戰疆場的戰將，應該有自己的戰馬，在狩獵時，怎麼可能不騎自己熟悉的戰馬，而去騎一匹陌生的馬匹呢?再說，馬匹連續顛倒三次，李世民怎麼可能會繼續騎，而不更換戰馬呢?
再說下毒的事，更令人生疑，如果李建成已經下毒成功，將李世民毒的“吐血數升”，李世民後來怎麼又沒有被毒死呢?再說，李建成既然已經下毒成功，怎麼還可能輕易放李世民返回宮去，沒有徹底斬草除根呢?所以，史料中的這些李建成暗害李世民的說法都禁不起推敲。
李世民策劃了“玄武門之變”，並對史料進行了篡改
李世民不甘心做秦王，早已建起自己的班底與李建成爭奪儲位，在各自屬下的推波助瀾下，兩人的爭鬥和矛盾已經到了白熱化的地步。史書記載，在玄武門之變發生前，李建成和李元吉密謀殺掉李世民，後來有人向李世民告了密。李世民的屬下勸他先下手爲強，但李世民始終不同意，他說：“骨肉相殘，是古往今來的大罪惡”。最終還是在屬下的一再施壓下，李世民才同意自衛。
李世民隨後進宮向其父親李淵密奏“李建成、李元吉淫亂後宮”，所以李淵要求李建成和李元吉二人第二天進宮當面對質。也就是在李建成和李元吉第二天進宮的路上，被李世民事先埋伏的人馬襲擊，李世民親自用箭射殺了李建成。李世民在殺死李建成和李元吉後，其屬下將李建成的5個兒子全部殺死，李元吉的5個兒子也同樣都被殺死。李世民如此殘酷的殺戮，可完全不像他自己說的：“骨肉相殘，是古往今來的大罪惡”，而是手段非常殘忍，斬盡殺絕。
按照慣例，《國史》一般是不讓當代帝王看的，目的是保持其真實性，做到“善惡必書”，但是，在李世民當上皇帝以後，多次提出要親自觀看《國史》。據《貞觀政要》記載，李世民曾對房玄齡說：“朕意殊不同古人，今欲自看國史者，蓋有善事，故不須論，若有不善，亦欲以爲鑑誡，使得自修改耳。卿可撰錄進來。”另外，李世民還說：“朕之所爲，蓋所以安社稷，利萬人耳。史官執筆，何煩有隱?宜即改削浮詞，直書其事。”
李世民的這一番話更令人生疑，也更加讓人相信他有篡改《國史》的嫌疑，據說，對於李世民要求刪改史書的要求，大臣褚遂良不同意，後來在他一再要求下，房玄齡與許敬宗將《起居注》刪定爲《高祖實錄》和《今上實錄》，這纔有了我們現在看到的史料，將李淵起兵建唐的功勞幾乎歸功於李世民，而李建成的功勞隻字未提，但是，史料的真實性已經是大打折扣了。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
