無論是歷史書還是與歷史有關的一些小說演義，裏面都會記載，當謀士給他的主公出計策的時候，一般都會出上中下三策。而主公在進行選擇的時候，實際上往往不會選上策，反而經常會選中策，那麼爲什麼會出現這麼奇怪的事情呢?接下來小編就帶來歷史真相，一起看看吧!
其實，這裏反映了一個非常深刻的領導思想，這個領導思想不但古代的主公們一直非常重視，就算是當下一些有見識的領導者，也會給予認真研究。
這個領導思想就是關於“謀”與“斷”的問題。
最早把“謀”與“斷”這個問題書面化的是李世民。李世民認爲，他的兩位宰相房玄齡和杜如晦，房玄齡善“謀”，但是卻不善“斷”;而杜如晦善“斷”，但是不善“謀”。李世民認爲，他由於同時具有房玄齡和杜如晦兩大宰相，一個負責“謀”，一個負責“斷”，因此，李世民這個領導當得非常舒服。
所以，如果想要把一個“主公”當出色，那麼他的人才中，就必須要有“謀”的，同時又要有“斷”的。當然了，像房玄齡、杜如晦這樣，有謀有斷這種情況的，其實是很少的。一般的模式，應該是謀士們負責“謀”，主公們負責“斷”。
三國時期有兩大主公，一個主公是袁紹，另一個主公是曹操。曹操“唯纔是舉”，有非常多的謀士。其實袁紹的謀士非常多，袁紹雖然出生於“四世三公”家庭，但是他能夠放下身段禮賢下士，所以當時中原地區的很多謀士，都跑去投奔了袁紹。
但是，官渡之戰結果是曹操打勝，而袁紹打敗了，袁紹失敗的原因，並不是沒人給他出謀劃策。當時有非常多的人這麼做過，但是袁紹自己卻不能夠“斷”。他拿不定主意，優柔寡斷，不知道哪一條主意好。
而且這些謀士往往都是從相反的角度幫助袁紹出謀劃策，有人說左，必然有人說右。有人說上，必然有人說下。那麼，究竟應該選擇哪一種，袁紹一直無法做出明晰的判斷。
比如當曹操和劉備打起來以後，當時就有謀士給袁紹說，請他這個時候出兵攻打曹操，這是最好的時機。但是袁紹拿不定主意，最後也就貽誤戰機了。
曹操不一樣。同樣的，在曹操那裏也有很多人給曹操出主意，曹操都能做出準確的判斷。比如官渡之戰前，有人主張曹操打仗，有人主張他投降。曹操堅決支持打仗。這就是曹操的決斷能力。
官渡大戰之前，許攸去投奔他。許攸給他出主意，讓他襲取袁紹的糧餉，燒燬袁紹的糧倉。曹操通過判斷，覺得這確實是一個不錯的主意，所以他立馬就執行了。
顯然，曹操在判斷能力方面，是明顯高於袁紹的，因此他最終能打勝。這也說明，對於領導者來說，“斷”比“謀”更重要。
通過以上的分析，我們就明白，爲什麼謀士要說上中下三策了。
因爲一個優秀的主公，必然是會有很多謀士的。一個謀士想要脫穎而出，引起主公的重視，甚至讓主公只重視他一個人，而忽略其他謀士的存在，他就會同時談到中下三策。既然已經把上策、中策、下策都已經談了，也就意味着，他把所有謀士所能夠說的話，都已經說完了。他既然已經說完了，別人還有什麼可說的呢?自然就無話可說了。想說也是別人說過的，當然也就不會引起主公的注意了，
我們現在看很多會場上，在自由發言的時候，往往很多人都會搶先發言。他爲什麼會先發言呢?因爲他要先把那些話說出來。如果這些話讓別人先說了，他就無話可說了。
由此可見，所有那些提出上、中、下三策的謀士，其實都是想獨自霸佔話筒，獨自掌控話語權，不給其他謀士留下生存的空間。
劉備爲什麼那麼喜歡龐統?就是龐統給予了劉備三策，一個龐統抵得過一大幫謀士，其他人就可以不用了。
那麼，爲什麼君王一般又會選擇中策呢?
君王選擇中策，事實上是君王追求“穩定“的一種表現。
君王和大將是不一樣的。一個人如果是大將，那麼他在戰場上能夠進行大膽的追求，希望出奇制勝。但是如果他是一個領導者，他就會首先考慮退路，考慮一個萬全之策，然後纔會執行。因爲他知道，如果他失敗了，那麼也就意味着全軍覆沒了。
韓信和諸葛亮都進行過從蜀地出發，攻打中原地區的戰爭。但韓信打得很好，諸葛亮卻戰績很一般。這就是因爲韓信和諸葛亮他們的角色不一樣。韓信只是一個大將，所以他會兵行險處，希望能夠出其不意的運動戰，把敵方打敗。而諸葛亮會考慮，如果這樣作戰失敗了，那麼，整個蜀軍的損失將是巨大的，而他也是會承擔責任的。這樣一來，諸葛亮在朝廷中獨一無二的發言權也就沒有了。
從這裏可以看出，上策，就是出奇制勝的計策;中策，就是有退路的計策;下策，就是失敗的計策。
所以，主公們選擇中策，更多的就是求穩求全，以期不會造成太大的起伏和動盪。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
