今天小編給大家帶來如何評價劉璋的“溫仁”?感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
劉璋是漢末三國時期一個比較悲劇的軍閥。他與劉備、孫權等人結盟，邀請他們進入自己的領地，幫助自己作戰。結果就是引狼入室，被劉備吃光抹淨了。對於劉璋這個人，很多人是報以同情的眼光。因爲很多史料記載，他是一個“溫仁”的人，是一個老好人的形象，但是這個“老好人”卻被老奸巨猾的劉備幹掉，不禁讓人感嘆天道不公云云。關於劉璋與劉備之間的恩怨，從道德的角度上來說，劉備肯定是對不住劉璋的，畢竟他是背盟的一方，而且還不是用正當的軍事手段。不過劉璋真的是一個溫仁的人嗎?恐怕也不是這樣的。下面小編就來聊一聊劉璋的“溫仁”，看它到底是不是客觀的評價。
劉璋“溫仁”的體現
劉璋的“溫仁”，小編認爲可以從三個方面體現出來。首先是史料的支持。《三國志》、《後漢書》、《華陽國志》都用了“溫仁”的字眼來評價劉璋，三種史料都這麼說，似乎坐實了劉璋的溫柔寬仁的性格特點。史料如下。
《三國志·蜀書·劉二牧傳》：“州大吏趙韙等貪璋溫仁，共上璋爲益州刺史。”
《後漢書·劉焉傳》：“州大吏趙韙等貪璋溫仁，立爲刺史。”
《華陽國志·劉二牧志》：“州帳下司馬趙韙、治中從事王商等貪璋溫仁，共表代父。”
除了史料的評價以外，還有一些事能夠體現劉璋的所謂溫仁。在劉備與劉璋正式撕破臉皮，倒戈相向的時候，劉璋的一個州從事鄭度就提出一個建議，他認爲劉備是一支孤軍在益州，沒有足夠的兵源和輜重。如果將益州北部的巴西郡、廣漢郡的一些老百姓遷走，焚燒當地的糧食，採取堅壁清野的策略。那麼劉備的部隊堅持不了多長時間就會潰敗。而劉璋拒絕了這個建議，認爲太過勞民;後來劉備打到了成都，成都城中尚且還有一定的戰力，劉璋不顧部下的反對，向劉備投降，避免了更多的傷亡。這些可以視爲劉備溫仁的一個證據。
另外根據《條亮五事》的記載，諸葛亮與法正等人在制訂《蜀科》的時候產生了一些分歧。諸葛亮主張以嚴治蜀，法正認爲應該向漢高祖劉邦入關時的“約法三章”學習，放寬法律以獲得人心。諸葛亮認爲法律需要張弛有度，秦朝法律嚴苛，所以“約法三章”廢除苛法;劉璋闇弱，“威刑不肅”，沒有嚴苛的法律，導致蜀中風氣不正，因此要以嚴法來約束。這裏似乎也是劉璋溫仁的表現。
對這些表現的另一種看法
上述這些表現可以證明劉璋的溫仁，但是也可以有不同的看法。首先在史料方面，雖然三處史料都證明劉璋溫仁，但是我們看《三國志·蜀書·諸葛亮傳》中的記載，劉備和諸葛亮在隆中對策的時候，諸葛亮將劉璋視爲劉備的目標之一，其理由是“民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。”按照諸葛亮的說法，劉璋反而是不懂得存恤百姓的統治者。我們在對劉璋進行評價的時候，除了《三國志》、《後漢書》、《華陽國志》的記載，是否也要參考諸葛亮的說法呢?而且值得一提的是，趙韙等人“貪璋溫仁”是發生在劉璋剛上位之前，也不能概括劉璋的整個統治時期。
另外是劉璋在劉備入川之戰中的表現，同樣也不能作爲他溫仁的確切證據。古人十分安土重遷，《潛夫論·實邊》中這樣評價：“民之於徙，甚於伏法。”曹操曾經打算遷徙淮南之地的百姓，結果百姓反而大多跑到了江東。鄭度的計策如果順利實施，是可以達到對劉備釜底抽薪的效果。但是反過來，劉璋的軍隊強迫百姓遷徙，焚燒百姓的糧食，破壞百姓的財產，誰能夠保證在實行的過程中不出現動亂呢?劉璋拒絕鄭度的建議，很有可能也是出於這方面的考慮。至於劉璋獻城投降的舉動，實則是迫於劉備的軍事壓力。當時劉備、諸葛亮、張飛、趙雲等人已經從成都的北面、東面、南面團團包圍，而且是馬超的出現才導致劉璋心理防線的崩潰。馬超是張魯的部下，被劉備挖了牆角。但是劉璋並不知道這件事，馬超出現在成都城下的時候，劉璋更可能是想到張魯與劉備聯合進攻自己，於是就投降了。至於劉璋的不願意繼續傷亡的說法，幾乎每個投降的軍閥都有一套說辭，不足爲論。
最後是益州的法律。諸葛亮說益州法律寬鬆不假，不過這個寬鬆是否對所有人都一樣呢?恐怕未必。諸葛亮所說的可是“自焉已來有累世之恩”，劉焉算是一個溫仁的人嗎?我們再看兩處記載，就可以判斷出，劉璋包括劉焉的“恩”只是針對“東州士”這個特殊的羣體而已，對待益州本土的法律恐怕並不寬鬆。
《英雄記》：“璋性寬柔，無威略，東州人侵暴舊民，璋不能禁。”
《三國志·蜀書·彭羕傳》：“(彭羕)後又爲衆人所謗毀於州牧劉璋，璋髡鉗羕爲徒隸。”
劉璋的黑點
上面的論述，都是小編針對劉璋的評價和一些事情的動機的個人觀點，除了刻意放縱東州集團踐踏法律以外，都沒有確切的證據支持。那麼劉璋有過什麼道德上的黑點嗎?其實也是有的。在劉璋剛剛上位的時候，漢中的張魯對劉璋的態度很傲慢，並不支持他的統治。劉璋的做法是殺死張魯留在蜀中的母親和弟弟。這導致了雙方的徹底決裂。張魯曾經是劉焉的拉攏對象，對劉焉統治益州起到了一定的作用。張魯只是不服從劉璋的統治，還沒有公然反叛並且對抗劉璋。劉璋可以用軍事手段或者政治手段對付張魯，進攻或者懷柔都沒有問題，爲何殺死張魯的家人呢?
類似的情況在漢末三國時期也不是沒有，袁紹手下的東郡太守臧洪因爲袁紹阻止自己救援被曹操圍攻的張超而選擇脫離袁紹，袁紹擊敗並俘虜臧洪，開始的時候仍然願意赦免臧洪，但是臧洪還是堅持不服從袁紹，因此被袁紹所殺。東郡丞陳容以此指責袁紹，袁紹的態度是“紹慚，左右使人牽出。”看來在同樣的事情上，劉璋的表現比被評價外寬內忌的袁紹尚且不如。
可能有人認爲這個例子不具有說服力，畢竟張魯先不服從劉璋在先。那麼這件事就足以說明劉璋並不是一個仁慈的統治者。在劉備圍城的時候，蜀郡督郵朱叔賢及其兄弟不願意給劉璋賣命，打算出城投降劉備，事情敗露被殺。這個倒是沒有什麼問題。而後劉璋做出一個舉動，他將朱叔賢的妻子張昭儀贈送給自己的將士，用來提高士氣或者以儆效尤，導致張昭儀不堪受辱而自殺。“三軍莫不哀嘆”，說明劉璋軍隊對張昭儀的境遇是同情的，或許也包含對劉璋的舉動的不認可。
我們看黃權投降曹魏、糜芳通敵江東、郤揖跟隨孟達，劉備對他們的家眷都是原而不問;包括有質任制度的曹魏，中郎郭脩在蜀漢延熙十三年(即公元250年)被姜維俘虜到蜀漢，在延熙十六年刺殺蜀漢大將軍姜維，三年的時間裏，曹魏也沒有誅殺他的後代。劉璋以張昭儀配軍的行爲，很明顯不是溫仁的舉動。所以小編認爲，劉璋作爲漢末的軍閥之一，並非是一個“白蓮花式”的存在，他統治益州的一些舉動，比如殺張魯母弟、放任東州集團的暴行，也與溫仁尚且有一段距離。劉備進攻劉璋無疑是背盟的不義之舉，而劉璋的失敗更多的是內部的分裂和軍事實力的差距，而非後人所說的“宋襄公之仁”了。
