今天小編給大家帶來三國的故事，感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
今天，我們要說的人，《三國志》對其評價很低，但是卻深深的收到李世民的喜歡。乃至現在，這位在全體中國人的心中，已經成爲了智神的存在，而且十分的著名，其中經過羅貫中《三國演義》的裝點，得到了後來人深深的膜拜，這位就是——諸葛亮。可是就是這位神人，我們在《三國志》中，發現它對諸葛亮的評價，是有所貶低的，特別是被後世覺得十分出色的謀略和軍事方面。
《三國志》中曾經有這麼一段對諸葛亮的評價：可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動衆，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟。其實評價沒有那麼槽糕，客觀的說，這一評價只是對諸葛亮的軍事才能表示懷疑，對諸葛亮在治國理政方面，我們的陳壽給了“管、蕭之亞匹”的評價，這個評價可並不低，但對諸葛亮在軍事謀略上的才能，陳壽評價他“連年動衆，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟”，說明對諸葛亮的評價是軍事才能並不卓越。
然而，這對於諸葛亮的鐵粉——李世民，確實不能容忍的，對於諸葛亮的喜愛，我們可以在下面的事件的，有所發現。
在《新唐書.魏徵傳》記載，當時李世民曾經問：“徵與諸葛亮孰賢?”，這時候我們可以發現李世民把諸葛亮當成了的標杆，要知道這時候是一個當下之人，一個古代之人，一般回答的時候，怎麼也給還活着的人，一點面子吧，最起碼也是個“差不多”，可是大唐宰相岑文本回答說：“亮才兼將相，非徵可比”，說諸葛亮遠超魏徵。這說明，對諸葛亮，在李世民的心中、在唐朝人的心中。諸葛亮的才能是十分的敬佩的。
對於《三國志》中，陳壽對諸葛亮的評價如此的“貶低”(對於李世民而言)，這讓李世民十分的不開心，因此，陳壽的評價也就發生了變化。
在《晉書》(唐朝編修)講述晉朝的興亡，時間範圍十分大，在這本史書中，陳壽因爲自己的言行付出了代價，評價可以說十分的極端，在《晉書·陳壽列傳》中，對陳壽的史家地位幾乎徹底否定了，在一些事情上，對其人品也作出了“抹黑”比如：
曾有記載：或雲丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：‘可覓千斛米見與，當爲尊公作佳傳。’丁不與之，竟不爲立傳。意思是說丁儀、丁廙名氣很大，陳壽對他兒子說，給“千斛米”的話，就爲你父親作佳傳。由於沒有給，所以陳壽就沒有爲其立傳。
對於一個史學家來說，陳壽這種行徑——有償寫作，是對他、他的作品最大的侮辱，這是徹底的否定。陳壽是不是做過，我們無從得知，但是我們看到李世民對陳壽的不滿意。
在貞觀年間，編修《晉書》，開始是魏徵，後來是房玄齡主編。這可是諸葛亮的愛粉啊。在這個過程中，是不是編造，我們無從得知，《晉書》甚至拿陳壽的父親說事，說陳父被處於“髡刑”，頭髮剃光，諸葛亮的兒子諸葛瞻又輕視陳壽，所以陳壽藉助寫史打擊評價諸葛亮，報復別人。可謂是對於陳壽對諸葛亮的憎恨描寫的入木三分，顯出陳壽的卑鄙無恥。
沒有想到，僅僅是因爲陳壽給諸葛亮一句惡評，結果就導致李世民對他一致聲討，《晉書》的故意抹黑，從中不難看出，李世民對諸葛亮的深深喜愛啊。
後來，諸葛亮確實得到了瘋狂的熱愛。不是《晉書》，確是《三國演義》，這想必是李世民想要看到的吧。可是讓李世民沒想到的是，雖然給了陳壽差評，幾乎徹底剝奪了陳壽史家身份，但是，在現在來看，收效甚微，此舉卻絲毫無損《三國志》的史學地位，陳壽的史學家身份。現在，《三國志》被稱爲“前四史”之一，成爲了中國著名的史書，得到無數羣衆和史學家的認可。
