今天小編給大家帶來袁崇煥斬殺毛文龍對明朝產生了什麼影響?感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
丹東大鹿島上的毛文龍碑亭內設有石碑兩塊，分別立於天啓六年(1626年)和崇禎元年(1628年)，其中，崇禎元年所立之碑的正面銘刻着毛文龍的錚錚誓言：“指日恢復全遼，神色苞孕於此，吾儕赤心報國，忠義指據於此。”碑的背面，鐫刻着毛文龍等衆將士的官職和姓名。
話說，在崇禎二年六月，薊遼督師袁崇煥在雙島斬殺了東江總兵毛文龍。事件發生後，引起了廣泛的關注，一年之後，袁崇煥也被崇禎以九條罪狀磔死，也就是凌遲。
四百多年來，學者們圍繞着袁崇煥和毛文龍的問題一直爭論不休。有人力挺毛文龍，認爲：袁崇煥妒賢嫉能，與後金聯手殺了毛文龍;也有人對此不屑一顧，認爲：毛文龍是罪有應得，活該被砍死。今天筆者就來帶大家分析一下毛文龍被斬的真相，看看袁崇煥在這件事情上的功過得失。
民間的看法主要受那些大衆媒體的宣傳影響，也有很大一部分接受了當下比較流行的網絡文學的觀點。記得筆者曾看過一個名叫石悅的小說作者寫了一本《明朝那些事》，其文風幽默風趣，引起了很多人的注意，也使得一直以來不爲世人所知的明史，漸漸的走進了公衆的視野。
在我看來，書寫的很好，但書中的某些觀點卻嚴重的擾亂了公衆對於歷史的正確認知。書中寫道：“要詆譭崇禎，無需謾罵，無需污衊。只需要開講一個人——袁崇煥。因爲，袁崇煥是被崇禎幹掉的，所以，只要死命地捧袁崇煥，把他說成千古偉人，而如此爲人，竟然被崇禎幹掉了，所謂自毀長城，不費吹灰之力，就能把崇禎和歷史上宋高宗(殺岳飛)之流歸爲同類。”
他的觀點是：歷史對袁崇煥的真實評價並不高，是清軍入關之後，爲了減少統一中原的阻力，控制輿論，故意塑造袁崇煥的英雄形象，通過宣揚英雄蒙受不白之冤而間接的貶低崇禎，詆譭大明朝。當然，除了石悅之外，還有很多人有着同樣的看法。他們關注到的是袁崇煥歷史形象的變化，將袁崇煥“大明忠臣”的正面形象直到清朝才廣爲流傳歸因爲清政府的炒作，而草率的推斷袁崇煥本人的形象。
那麼，這樣的做法是否有失公允呢?
首先，反間計之說究竟是真是假?也許是有意，也許是資料的缺乏讓這些民間發表看法的人集體否認這樣一件事情。學術界一般都認爲：袁崇煥的死是中了後金的反間計的緣故。當然。口說無憑，有史料爲證。在《滿文老檔》、《東華錄》、《清史稿》等官方的歷史文獻中都可以找到相關的記載。
《老檔》記載道：“楊太監往見崇禎帝，楊太監以高鴻中、鮑承仙之言，詳告明崇禎帝，遂執袁督堂，磔死。”那麼，高鴻中，鮑承仙兩人是誰呢?是叛徒。史書記載兩人之後便投向了大清，雖然，他們是清太宗的謀士，但也沒有什麼大的成就，唯一可以拿出手的便是使用反間計害了袁崇煥。
如果，這還不能證明反間計的存在的話，那麼，在朝鮮的文獻中找到的關於後金使用反間計的記載就可以實錘了，畢竟，統治者可以篡改清朝歷史，總不能跑到朝鮮去改它國的史料吧。《燃黎室記述》中寫道：“崇煥既誅文龍，虜使滿月介等到義州，闢左右密語府尹李時英曰：“欲殺文龍，結於崇煥;費盡心機，今幸始得殺之，願公誤泄。”聞着皆笑之。
由此可以看出，民間對袁崇煥得看法確實有失公允。最後，不得不說的是：袁崇煥的死，閹黨在其中出了很大的力氣，袁崇煥有被誣陷的嫌疑。
所以，我們對於袁崇煥的態度絕不能一票否定。
其次，我們再來看看毛文龍其人。很多人激烈的否定袁崇煥，其中的一個原因便是：他斬殺了毛文龍這位數次將後金的鐵蹄擋在關外的英雄人物。然而，事實真的是如此嗎?毛文龍真的是一個忠君愛國，品德高尚的總兵嗎?我們還是要從事實出發來評價他。
鎮江一戰開闢了抵禦後金的第二戰場之後，滿朝上下紛紛喜不自勝，請求全國各地派兵支援毛文龍的軍事活動，同時賦予他極高的指揮權，在東江毛文龍已經有了專殺和便宜行事的大權。毛文龍獲得權力之後，並不是想着怎樣徹底解決後金，而是將注意力轉到了權力上面，整天想着擴張權力。
甚至，爲了不受文官的節制，他違規使用巡撫纔有的權力，上疏彈劾不聽他話的文武官員。官員告狀之後，他甚至想找到是誰揭發他的，囂張至極。到明朝中後期，爲了讓毛文龍專心打仗，無後顧之憂，朝廷給予了他便宜行事的權力，並沒有派監軍前去。
這就使得毛文龍所討要的兵馬錢糧無需一一檢驗，可以毫無顧忌得虛兵冒餉。可以說從這時候開始，毛文龍就註定膨脹，逐漸的脫離朝廷掌控。在崇禎初年，東江軍鎮得兵額僅有四萬多人，而毛文龍上報的數量多達十萬之衆。實際上，朝廷下發的銀餉，他只貪污了銀子，對於糧食確實秋毫無犯。
但是，僅僅有糧食根本不夠士兵們吃啊，所以，經常會看到毛文龍等高級士官在城裏享樂，基層士兵暗暗詛咒的情形。並且，東江鎮地處海島，總兵大權在握，很容易生出割據一方的想法，事實上，毛文龍的確有這樣的想法。然而，明朝卻和大唐時期的節度使有着本質的區別。
東江鎮並沒有財權，他只有兵，而沒有錢。另外，從地理上來看，一旦他和朝廷鬧掰，朝廷派人將山東前往海島的路封死之後，島上的人要麼狗急跳牆，要麼原地等死。所以，毛文龍將自己貪污而來的銀兩都用來賄賂朝廷權貴了。除非他徹底生出反心，否則他一定要在朝堂有自己的勢力。
自然，他也會通過這一實力來爲自己謀取更多的利益。閹黨成員愛財的性格成了最理想的賄賂對象，因此，他買了很多朝鮮的特產，貂皮，人蔘等等送給朝廷的權貴。在後來發生了東江遷鎮的風波之後，他所結交的閹黨成員立刻行動起來，並且，成功的阻止了東江移鎮的決定。
最後，我們再來看看袁崇煥真的是無能之輩嗎?肯定不是!袁崇煥斬殺毛文龍的行爲，產生了極爲深遠的影響。
首先，清除了大明東北之地的隱患，沉重的打擊了那些有擁兵自立之心的勢力，彰顯了大明的威嚴。
其次，成功的遏制了東江將權日益膨脹的趨勢，雖然說，後來也有內鬥的發生，但是，都成不了什麼氣候，已經沒人敢囂張跋扈的和朝廷作對了。
另外，毛文龍死亡之後，朝廷得以再次得到了國內部隊的全部指揮權，嚴肅軍紀之後，軍隊的戰隊力在短時間內便得到了提高。
綜上所述，不難看出袁崇煥斬殺毛文龍的決定是沒有任何問題的，從這裏也可以看出袁崇煥並不是那種目光短淺之輩。而毛文龍死後，他的親信們氣勢洶洶，儼然一副誓不罷休的樣子。袁崇煥處亂不驚，迅速的安撫了大部分士兵，有條不紊的安排了軍權的交接，整個過程，愣是沒有引起任何大範圍的兵亂。
可以說，在這個過程中，袁崇煥所展現的手段和謀略，讓人歎爲觀止。這樣的人，你跟我說他是一個無能之輩?他所做的事情，換位思考，今天的我們有幾個能夠做到?所以，從以上分析我們可以看出袁崇煥絕不是無能之輩，毛文龍也不是什麼忠肝義膽的大將軍。
那麼，爲什麼世人對這二人的評價會出現如此之大的差錯呢?
筆者認爲：這是人們內心的成見問題，就像某個電影裏所說“人內心的成見是一座大山”，人們對於袁崇煥的評價總是基於這樣兩件事情。
一是，袁崇煥造成了東江的無主狀態，最後更是發生了內亂，還直接導致一些人投向了大清;
二是，毛文龍在世之時確實使得後金不敢進犯，而他死後，後金卻可以長驅直入，己巳之變更是證據。
然而，卻從來沒有人具體的研究這兩人所做的事情，便草率的肯定毛文龍，否定袁崇煥。甚至於，某些文人名正言順的袒護毛文龍，詆譭袁崇煥是“賣國賊”。所以，我們在發表自己的觀點時，一定要三思而後行，說任何話都要拿出證據，不能片面的分析問題。
這裏，筆者貼一句梁啓超的話：“若夫以一身之言動、進退、生死，關係國家之安危、民族之隆替者，於古未始有之。有之，則袁督師其人也。”這話看着有些過，但以當時明朝局勢，袁崇煥可以當之!
