對在古代，按照畫像上的通緝令，真的可以找到罪犯嗎?很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
古代的通緝令那麼抽象，按照通緝令上的畫像來尋找罪犯，真的可以抓到犯人嗎?
“通緝令”在我國古代，可以說是捉拿犯人的最要證據，根據畫像上圖畫，可以更好地來識別罪犯的形貌特徵。
在古代，如果有人犯了罪，且畏罪潛逃，那麼官府就會先發佈一個公文，公文上有着逃犯的年齡、籍貫，並且會把逃犯的相貌特徵等一切容易捉拿逃犯的佐證描述出來，然後下發到下面的各個官府，好發動全國的百姓一起捉拿逃犯，讓逃犯無所遁形。
在現代，雖然科技發達了，有着很多的監視系統，大多時候都可以在第一時間就截取到罪犯的特徵，然後會根據畫面所截取到的信息，來下發張貼通緝令，通過帶有罪犯照片、身材、衣着等信息照片的“通緝令”發佈，會有效壓縮罪犯的活動空間，一旦他們迫於生存壓力出現在公衆視野中，便會露出馬腳，最終落入法網，受到法律制裁。
爲了更大地調動百姓的積極性，還會根據百姓所提供的線索，或是百姓直接將逃犯捉拿歸案，賞銀幾百到上千兩白銀不等。
對於古人來說，有了逃犯的行蹤軌跡並且上報給官府拿到賞銀，無異於是一筆飛來橫財!
古代的通緝令“長”什麼樣?
和影視作品中的“通緝令”不一樣，其實最早的“通緝令”是並不配備畫像的。
據史書記載，最早的“通緝令”出現在公元前52年，這份通緝令是《甘露二年丞相御史書》，書中通緝的是一位婢女，並用文字描述了這個婢女的長相，身形等各個特徵。
這份“通緝令”的記載比較詳盡，事情的來龍去脈，還有案件進展到哪一步都有記載。這裏爲大家摘抄一段關於“外人”的特徵描述：
爲人：中狀，黃色，小頭，黑髮，隋(橢)面，拘頤，常戚額，如顓狀，身小長，託瘦少言。
我們可以看到，當時的“通緝令”，即便是這種丞相級別緝拿的要犯，在描述的方式上，也主要採取文字描述的方式。
最早的“通緝令”載體都是竹筒，在這樣的載體上很難展現出逃犯的形貌特徵。
“通緝令”的弊端
1、時間差
古代的發展沒有現在那麼的簡單快捷，無法做到一天之內就去到另外一個遙遠的城市，那麼對於一個逃犯來說，從官府“通緝令”的初步製作和到下發的時間內，有着很大的時間差，因爲一件罪案的發生，需要斷案，然後再確認嫌疑人，再根據嫌疑人的羊毛特徵畫出“通緝令”的這段時間中，就可以通過時間差，遠離自己犯罪的地方。
所以，古代的“通緝令”無法做到高速、簡潔、快速的，從確認嫌疑人再到下發“通緝令”的這一過程。
2、信息誤差
古代的百姓不會像現在社會這樣，很少有着“文盲”的存在。對於古代的百姓來說，讀書識字是一件很奢侈的事情，所以對於“通緝令”上的畫像，古人無法做到準確的識別“通緝令”上公佈的信息。
想要了解，只能通過其他人的描述;雖然官府的人員會在張貼“通緝令”的時候，對百姓口述逃犯的身份信息和樣貌特徵，但是不可能對每一個百姓都做到口口相傳，所以就會造成以訛傳訛的情況發生，讓人無法做到了解到真實的信息。
且“通緝令”畫像的製作，需要畫師來完成，但在古代，對於讀書識字都是奢侈事情的年代，雖然第一手的畫像可以保證對逃犯有着很高的準確性，但是在經過一層層下傳之後，在各個縣城經過臨摹之後的“通緝令”卻早已失去原先的大部分的面貌。
“通緝令”那麼抽象，真的可以抓到逃犯嗎?
“通緝令”能在古代流傳，當然還是對着抓捕逃犯有着作用的，不然一定會有更有效的方法出現。
在古代，交通並不發達，對於百姓來說，流動性很差，但是優點卻是對自己所在的地方的人和事物有着很深的理解。
古人雖然很多的人不識大字，但是對圖像的理解還是有的。在看到逃犯的畫像之後，如果這個逃犯出現在了自己所在的住所，對於這個新出現的面孔，相信很快就會有人聯想到“通緝令”上的畫像，然後經過對比之後，即使還有着一點的不確定，但是也會上報官府。
不怕百姓會不告知官府，因爲在《續資治通鑑》中就有記載：“詔天下有能告殺人者，賞錢五萬”。
且古代實行保甲制度，簡單地說就是一個人犯罪了，這一戶，這一甲(十戶)，這一保都會受到牽連，得到相應的處罰。這樣一來，大家相互監督，舉報犯罪之人。而“通緝令”的用處就在於將罪犯的大致相貌告訴老百姓，提醒他們千萬不要私藏罪犯，否則自己和家人也會受到牽連，這樣犯人就很難逃脫了。
綜上，古代真實的“通緝令”弊端很多，有着時間差，信息差，且在早期沒有畫像，後期有畫像以後也不是很像。但是“通緝令”的作用還是存在的，因爲搭配上古代的相應制度和賞錢，“通緝令”具備了巨大作用，可能效率不是很高，但絕對會讓“通緝令”上的罪犯舉步維艱。
正因爲如此，“通緝令”的形式才流傳了幾千年，直至今天依然沒有消失，正是因爲“通緝令”對於案犯的追捕，無論是古代還是現代，都具備強大的功效。
對此，你有什麼看法呢??留言告訴我吧
