最近網上有這樣一則文章，大致內容說的就是古代府衙的逃犯肖像，和真人比起來往往存在很大的偏差。
既然如此，那爲什麼還能夠捉到逃犯呢?今天小編給你們帶來全新的解讀~
按照原文章作者的觀點，在封建社會，一般逃犯的肖像在捉捕的過程中並不重要，只是起到一個次要輔助的作用，說白了就是聊勝於無，因爲按照當時的制度，地區與地區之間都有嚴格的交通限制，沒有正兒八經的門引證明，基本上是無法入城和出城的。
所以，逃犯只要潛逃，除了隱居深山老林之外，根本很難在沒有任何證明的前提下入城。所以，逃犯的肖像自然也就沒那麼重要了，畢竟肖像都是掛在城門，如果逃犯不通過城池的話，肖像自然無用。而如果對方腦子不夠用，真就要入城或出城的話，單憑不具備任何證明就能直接將其盤問拘捕，也根本用不着罪犯肖像。
但是，事實的真相就真如那篇文章中說的那樣嗎?其實並非如此，真正讓我們產生古代府衙的罪犯肖像與真人不符的觀點，實際上還是受到了現代影視作品的影響。因爲在很多古裝題材的電視劇中，府衙繪製出的罪犯肖像，簡直不忍直視，所以也就不怨廣大觀衆會產生這樣充滿了偏見的觀念。那麼，事實的真相究竟是什麼呢?
首先，提及府衙的罪犯肖像，就不得不先說一下中國古代的繪畫問題。與西方相比，我國古代繪畫更偏向於寫意，尤其是在作畫的時候，往往喜歡運用留白的手法，爲世人留下無限的想象空間和情感寄託。而西方的繪畫則偏向於寫實，運用光影空間的效果，使得畫面更加逼真。但兩種繪畫領域都各有千秋，並無高低之分。
不過，有一點可以肯定，那就是無論寫實寫意，在對人物的繪畫上，東西方在繪畫中的人物還原度其實是很高的。就比如著名的《三才圖會》，拋卻作者本人沒有親眼見過的名人之外，但凡與其接觸過的人，落在畫面上的樣貌與本人並無差別。尤其是朝廷中存留下來的皇親國戚及臣子的肖像圖，其真實度也是可以用作考古參考的。
當然了，畢竟古代的畫師也不能完全真實地展現繪畫對象的面容，比如明太祖朱元璋的肖像，就存在醜、俊兩幅，而根據史料的記載，偏醜的畫風似乎更加真實一些，只不過畫師在當時爲了顧及性命，需要進行美術加工而已。但從這一點上來看，古人的繪畫技術也卻非影視作品中描述的那樣低劣，反倒是極爲高超的。
而對於府衙來說，想要在當地廣大百姓中招攬一名懂得繪畫技術的畫師，難度並不高。尤其是從中央及地方歷朝歷代流傳下來的肖像來看，哪怕是追捕逃犯的肖像，其還原度也能夠達到百分之九十以上。所以，影視作品中之所以醜化逃犯的肖像，主要也是爲了推動情節，甚至是爲整部影視劇增添一些詼諧的氣氛，切記不要當真哦!
