今天小編給大家準備了：慈禧和清代，感興趣的小夥伴們快來看看吧!
1908年11月15日，慈禧太后結束了自己傳奇的一生，在北京去世。
提到中國近代史，慈禧是永遠都無法繞開的一個人物，但不管對於慈禧是褒是貶，都有一個歷史現象值得後世探討，那就是慈禧一死，大清帝國幾乎是立刻土崩瓦解。
儘管歷史從不以個人意志爲轉移，但不得不說，慈禧之死的確促成了歷史進程的轉換，那這究竟是爲什麼呢?
01慈禧是人治發展到極致的代表人物
爲什麼慈禧活着的時候，能夠掌控全局?
有人說，慈禧在世的時候，李鴻章，張之洞，袁世凱，榮祿，劉坤一這些晚清名臣尚在世，而這些人無一例外，都是同光中興的中流砥柱，但到了1900年之後，這一大批晚清名臣先後辭世，僅剩的比較年輕的袁世凱，也在慈禧離世之後被罷黜，因此，慈禧的去世，不過是晚清精英政治集團集體告別歷史舞臺的一個重大里程碑。
隨着慈禧的離世，滿清的精英政治集團出現了真空，後來的溥儀只是孩童，載灃更是庸碌無爲，至於隆裕皇太后只能算作深宮婦人，所以，滿清這個龐大的馬車一瞬間就羣龍無首，那麼各方勢力都能輕而易舉的從滿清的身上挖下一塊肉來。
這個觀點的確是反映了當時的政治情勢，但卻並沒有直刺問題的根源。
實際上，慈禧是人治社會發展到極致的一個典型代表，隨着滿清的覆滅，中國的歷史開始從人治向法治轉變，從集權向權力制衡轉變。
人治纔是大清王朝崩塌的罪魁禍首。
爲什麼這麼說呢?
慈禧一手提拔起來的晚清名臣只能說是恰好在20世紀的頭10年裏接二連三的去世了，假使這些晚清名臣能再多活個一二十年，失去了掌握權力的慈禧的約束和制衡，且不說這幫名臣各自的政治主張有異，單憑其掌握和擁有的政治資源，就足以讓整個國家雞飛狗跳。
實際上，真正讓清代覆亡的事件，就是晚清名臣之一的袁世凱幹出的逼宮事件，封建王朝自古以來就有一朝天子一朝臣的說法，袁世凱作爲慈禧時代留下來的爲數不多的強權派，很快就被罷黜，就足以證明後來的政治集團，對於前朝的實權人物是有多麼的忌憚。
所以，慈禧太后一死，大清王朝不得不進行一場權力交接，這實際上是一場風險極高的外科手術，已經不單單是傷筋動骨那麼簡單了。
我們可以往前捋一捋，慈禧太后是怎麼上臺的?咸豐一死，留下的同治帝年幼，於是咸豐留下了八個顧命大臣來掌管權力，這八個顧命大臣實際上相當於咸豐在世，是咸豐權力核心的延續，但是毫無疑問，這對於即位的同治帝以及慈禧而言，這八個人就是刀俎，同治和慈禧就是砧板上的魚肉。
所以，辛酉政變的發生幾乎是歷史的必然，因爲在封建王朝，誰真正掌握了最高權力，誰纔是真正的皇帝，這是人治的必然要求，否則空有一個太后的名號和皇帝的身份，對於慈禧和同治而言，不過就是個名頭而已。
可以看到，咸豐朝跟慈禧太后之間的權力交接並不是順風順水，而是一番死鬥。
其實再往前追溯，嘉慶鬥和珅，雍正鬥八爺，康熙鬥鰲拜，哪一次的權力交接不都是一次生死大亂鬥?所以，慈禧這樣的強權派一死，大清帝國必然要面對一場內亂，因爲新君，新的政治集團，勢必要剷除掉慈禧的政治遺留，否則，君與臣的權力形成矛盾，這在人治的社會中是幾乎不可能存在的。
幾千年的封建王朝歷史，其實永遠繞不開的就是掌握絕對權力。
02內亂是根源，外亂是推手!
上面講到了慈禧之死，帶來了一場不得已的權力交接，而封建王朝的權力交接沒有二八開，三七開的說法，有的只是100%和0%的區別，這是絕對權力的需要。
但是很明顯，無論是溥儀，載灃還是隆裕太后，他們都沒有能力去掌握這份絕對權力，不論是漢族地主集團，滿族貴族集團還是軍事集團，其實在慈禧死了之後，都有站出來分一杯羹的心思和想法。
孤兒寡母面對錯綜複雜的局勢，是不可能擁有掌控力的，更何況載灃本身也不是強權派出身，其擁有的政治資歷和背景更是獨木難支。
雖然載灃罷黜了袁世凱，但實際上，僅僅只是把袁世凱踢出了北京而已，袁世凱掌握的兵權，並不因名義上的職位而發生任何變化，與此同時，隨着罷黜的發生，袁世凱也心知肚明，自己與新君無論如何也無法建立政治共識了。
這就埋下了大清王朝最大的政治隱患，內亂大抵源於此。
實際上爲什麼清代經歷了那麼多險惡的政治交接，都沒能擊垮王朝，偏偏到了溥儀這裏就不行了呢?
因爲這個時候的大清王朝已經不是一個獨立的國家，需要面對的政治環境也不是幹掉前朝的能人就能解決問題的了。
衆所周知，晚清時期，中國已經嚴重的受到列強勢力的干擾，慈禧離世，也勢必讓外圍勢力的態度和行爲產生分歧。
因爲當時，已經找不到另外一個慈禧來主導局面，來維繫列強在華的所謂利益，那麼此時的內亂又如何不裹挾着外亂一起發作呢?
歷史上，不管是嘉慶收拾和珅，雍正收拾允禩，康熙收拾鰲拜，還是孝莊收拾多爾袞，提起底，亂只是亂在了滿族貴族集團內部，局面的短暫失控影響的只是滿清的政治核心圈層，地方的督撫道臺參與不上，也不可能裹進去，同時，更不存在若干比清代還強大的勢力的直接干預，那麼這樣的亂，就是小亂，隨着一方勢力的徹底勝出，另外一方勢力就會徹底被肅清，從而快速的回到正常的治理節奏中。
但是溥儀的接班，明顯做不到迴歸正常的秩序，一面是肅不清的前朝遺留，一面是肅不清的外部隱憂，亂下去的結果，其實就是變得更亂，因爲什麼阿貓阿狗的都看到了機會。
這就像是三國時期，魏蜀吳誰也幹不掉誰，各路諸侯此起彼伏，各路人馬層出不窮，原因很簡單，因爲連賣草鞋的劉備都能當皇帝，憑啥我不能?
很顯然，進入20世紀的大清帝國，已經無力去應對亂世了，那種局面是心有餘而力不足，一旦天下有變，自然是羣雄逐鹿，牆倒衆人推。
其實提起底，慈禧在世的時候，大清王朝並非鐵板一塊，只不過，天下英雄能夠跟慈禧達成政治共識，大家願意唯慈禧的馬首是瞻，是因爲抱團取暖，能夠在相對穩定的局面下來保住自己最大的利益，而一旦慈禧不在了，抱團取暖就會演變成新的權力爭鬥，那麼亂世之下，自然也沒有是非對錯了。
所以，不是慈禧之死導致了大清帝國的崩塌，而是人治社會這個本源，決定了大清帝國會在這個時間點崩塌，封建王朝的權力交接，從來不是順風順水，每一次都是明槍暗箭，過去了，這就像是渡劫，延綿國祚，而過不去，就是改天換日罷了!
