很多人都不瞭解北宋和南宋的事情，接下來跟着小編一起欣賞。
歷史上兩宋的結局都比較悲劇，北宋不用說，在宋徽宗和宋欽宗的妥協之下，直接導致了"靖康之恥"的發生，而南宋雖然最後的結局也很悲劇，並且整體實力只有北宋的一半，可卻和比滅亡北宋的金國強大無數倍的元朝硬生生打了近半個世紀。
早在公元1273年，元朝大軍攻破南宋堅守六年之久的襄陽城時，南宋就已經無力迴天了，到這個時候，其實投降也是一種選擇，但以陸秀夫、文天祥、張世傑等爲首的南宋大臣在臨安陷落後，依舊擁立幼帝死戰不降。
在南宋滅亡的崖山之戰中，以宰相陸秀夫抱着幼帝趙昺跳海，隨後數十萬軍民集體殉國的壯舉更是感天動地，以至於流傳有"崖山之後無中國"的說法。南宋和北宋都是同一個基因，可爲何南宋要比北宋傲氣的多?北宋近乎不戰而降，南宋卻誓死反抗到底?原因爲何?
第一：前車之鑑，不如拼死到底
北宋滅亡時，趙宋皇族和在汴京的軍民的慘劇一直歷歷在目，連宋徽宗和宋欽宗在內，皇族、妃嬪、宮女、大臣和工匠等被金國掠去北方，一路之上的境遇悲慘之極，特別是婦女，在金人的暴力之下，受盡侮辱，生不如死。
同樣，蒙古和南宋聯合滅金後，金國皇族和貴族亡國後的悲劇結局也是南宋皇族和大臣們直接經歷的事，和北宋滅亡時相比也差不多，有這兩次前車之鑑的教訓，南宋不敢投降，不如拼死抵抗，沒準還能打出條活路，即使最後失敗，元朝也不敢過分相逼，越軟弱下場越慘。
第二：元朝輕視文治，士大夫們不願意投降
兩宋時期，真正掌握話語權的不是皇帝，而是和天子共治天下的士大夫們，如果士大夫們拋棄趙宋投降元朝，根本就不用打仗，南宋直接就可以滅亡了。但元朝的統治根基是蒙古人，他們並不重視科舉，不重視中原王朝的士大夫們。
早在公元1238年，也就是金國滅亡後四年，爲了鞏固長江以北原金國區域的統治，當時的蒙古大汗窩闊臺就準備嘗試科舉，但直到忽必烈去世時的1294年，56年過去了，南宋都滅亡了，元朝還沒有搞過一次科舉。
元朝在數十年間，對科舉論證了多次，但一直沒有正式推出，原因也很簡單，蒙古人的受教育程度太低，人口數量也不佔優勢，要是以科舉制選官，估計全國上下的官員也就沒蒙古人啥事了。
因此，蒙古人猶猶豫豫幾十年，都沒敢推出科舉制，並且在論證階段，也着重於在科舉考試中如何給予蒙古人特權，讓他們能輕鬆通過科舉考試，這樣的科舉即使還未正式推出，也讓南宋的士大夫們看到了滿滿的惡意。
不承認孔孟，不承認科舉，這是士大夫們絕對不能忍受的，元朝的科舉一直到公元1313年才正式舉行，推出科舉的元朝皇帝孛兒只斤·愛育黎拔力八達後來被史書稱爲元仁宗，這個"仁"就是士大夫們因科舉而送給他的。
元朝和後來的清朝一樣，都是異族入主中原，可清朝就能迅速地坐穩江山，原因就是重視文治和士大夫們的利益，清朝入關後，馬上就繼承了明朝的科舉制度，也因此得到了大多數士紳和士大夫們的支持。
元朝一直沒能推出科舉，所以，南宋的士大夫們寧願陪着皇族和百姓們和元朝死戰，也不願意投降，元朝承認科舉後，基本上士大夫就很少挑頭搗亂了，明朝開國功臣中名氣最大的劉伯溫，早年也是元朝科舉的進士，他年輕時，也是支持元朝的。
第三：元朝掠奪式的統治讓南宋軍民反感
元朝的統治核心是蒙古人，統治核心區域是蒙古大草原，蒙古人也不會治理地方，對於除蒙古大草原外佔領的地方，基本是採取掠奪式的統治，沒有什麼可持續發展的概念，蒙古人也不懂得什麼是先投資後收益。
對於原金國和南宋的區域，蒙古人採取的統治方法類似總督制，即各個省份派遣少量蒙古官員，帶着蒙古大兵，他們的任務就是收稅，每年規定一個稅額，或許是銀錢，或許是物資，反正按照稅額收就是了，也不管收成的好壞和其它。
地方上的治理主要是依靠色目人和南人(長江以北地區的漢人)，他們爲蒙古入主中原立過功，不用科舉也能做官，很多還是世襲的，他們的最優先事務就是幫助蒙古官員收稅，不能少一絲一毫。
這些色目人和南人爲主的地方官員同樣需要進項，他們在元朝規定的稅額上，也會加上一定的額度留給自己，蒙古人到處在打仗，蒙古貴族們還要享受，因此，定的稅額都比較高，再加上地方官員增加的，老百姓就很難過日子。
這種掠奪式的治理，在金國滅亡後的整個北方地區，以及南宋的部分淪陷區域都有體現，南宋的士大夫們和老百姓們知道這樣的情況後，肯定不會輕易投降，即使南宋爲了抵抗蒙古人，同樣也在加稅，但總的來說，還是要少於蒙古人的剝削。
綜上所述，北宋輕鬆投降金國，而南宋卻能堅持抵抗蒙古軍隊近半個世紀，除了華夷之爭外，更多的原因是南宋的皇族、士大夫、老百姓等各個階層對元朝的不認同，北宋滅亡於異族后皇族的悲慘待遇，元朝對地方的剝削和對漢人士大夫的輕視，讓南宋的大多數人覺得還是死戰的好。
