很多人都不瞭解秦朝滅亡的事情，接下來跟着小編一起欣賞。
中國第一個大一統帝國秦朝，以“二世而亡”的結局，給了期盼“萬世”的秦始皇，一記響亮的耳光。一個劃時代的王朝，何以如此短壽?後人對此多有議論，一致的看法認爲秦法暴虐是內因，陳勝吳廣是爆破手。
比如，賈誼在他的《過秦論》中說：“是以陳涉不用湯、武之賢，不借公侯之尊，奮臂於大澤，而天下響應者，其民危也。”
再比如，西漢史學家褚少孫，在《史記》補綴中說：“一夫作難而七廟墮，身死人手，爲天下笑者，何也?仁心不施，而攻守之勢異也。”
不過，這種說法帶有很強烈的警示後世君王的色彩，是儒生們慣用的手法。不否認他們的初衷，但是過於上綱上線的說教，往往會阻礙對歷史真相的探討。
比如秦朝的滅亡，嬴政父子不顧民力的征斂是唯一的原因嗎?秦王朝真的是被農民起義推翻的嗎?
01秦朝其實亡於貴族和士族的聯合打擊
秦末的起義軍數量很龐大，史書提到的不下二十支，主要的有陳勝吳廣、項梁項羽、劉邦、田儋田榮，以及由他們派生出來的陳餘、張耳、武臣、韓廣、韓成、魏咎等。
這些人裏面有幾位是農民呢?一個也沒有!這些義軍領袖的身份，大致有以下幾類：
1. 六國王族後裔
秦末起義，很重要的一個策略就是打出“恢復六國”的旗號，所以，六國後裔紛紛出山。田儋田榮是齊國王室後裔，韓成是韓國王室後裔，魏咎是魏國王室後裔。還包括後來趙國王室後裔趙歇，楚國王室後裔熊心等等。
這些人身份毫無爭議，跟農民沒一分錢關係。
2. 士族集團成員
《史記》並未說明劉邦的家庭出身，只是說：“不事家人生產作業。及壯，試爲吏，爲泗水亭長。”再加上劉邦四處“蹭食”的習慣，和劉太公的抱怨，給人的印象，似乎劉邦出生於普通農民家庭。
其實這是個誤解。秦朝有資格爲官吏者，都必須有一定的家庭資產，普通農民肯定不能“達標”。劉邦自幼是讀過書的，他與盧綰同日出生，又是同學，兩家還是世交。因此，劉、盧兩家爲這倆孩子的出生，還大擺宴席，接受鄉里的集體祝賀。這種派頭，不是普通農民能具備的條件。
劉邦的弟弟劉交，有一個五世孫叫劉向，是中國歷史上著名的學者，他說：“漢帝本系，出自唐帝。降及於周，在秦作劉。涉魏而東，遂爲豐公。”
也就是說，劉邦祖上是貴族，到劉邦這一代，雖沒了政治待遇，不缺地產房產，是典型的士族地主階級家庭。
張耳陳餘的身份，《史記》上有很清晰的記載，他們就是魏國官宦子弟。秦兼併六國後，受到通緝，被迫過上了流亡生活。
像張耳陳餘這樣的六國名士很多，由於他們喜歡遊走江湖，常常養門客，或者給名人當門客，名氣太大，被秦朝統治者視爲社會不安定因素。
陳勝吳廣的身份，極有可能跟張耳陳餘一樣，是個流亡的六國名士。他們二人都是河南人，爲何會跑到幾百公里以外的蘄縣?《史記》記載：“二世元年七月，發閭左謫戍漁陽，九百人屯大澤鄉。”“謫戍”，不是一般的徵發勞工，而是因罪受罰。
再看看陳勝吳廣途中的策劃細節，他們竟然對胡亥篡位、扶蘇遇害等皇家機密瞭如指掌，更懂得以扶蘇和項燕爲他們做政治代言人，對圖讖更是玩得如火純情。爲了鼓動同行的戍邊人員跟他們一起起義，他們還利用普通老百姓不懂秦法，編造了“失期當斬”的謊言。
這些細節表明，陳勝吳廣絕不是普通的農民，他們應該跟張耳陳餘一樣，是六國流亡的名士，在蘄縣落網了。
3. 六國貴族後裔
項梁是楚國名將項燕的兒子，項燕曾經打敗過李信，最後戰死於王翦的滅楚戰爭，其家族是楚國貴族。
項梁和項羽叔侄倆，因爲屢屢犯罪，被官府通緝，卻仰仗着家族的人脈關係，一直逍遙法外。這說明，項氏家族在楚地的勢力不是一般的大。
秦末的起義軍領袖，沒有一人是農民出身，這樣的起義怎麼能叫農民起義?又怎麼能說秦朝亡於農民起義?
義軍的性質表明，秦朝其實亡於貴族和士族的聯合打擊。農民只是貴族和士族階級，鼓動和利用的“作案工具”而已!
02大秦帝國與六國貴族及士族階級的矛盾
六國貴族和士族階級，與大秦帝國究竟有什麼矛盾，導致必須以暴力手段解決呢?
1. 六國貴族對秦朝的仇恨，是商鞅變法的濫觴
六國貴族對秦始皇和秦王朝的仇恨，可謂刻骨銘心。《史記》記載，秦始皇一生至少遭遇四次暗殺，其中張良的行刺最爲典型。
張良是韓國貴族後裔，父祖兩代爲相，一生致力於復國大業。後來他替韓成向項梁求封韓王，很清晰地表露了他的政治目標。
從最直觀的理解，六國貴族後裔仇秦，就是不甘心失去往日的榮華富貴，妄圖恢復戰國割據狀態下的家族榮光。從歷史發展軌跡追溯，這些貴族的訴求，其實跟商鞅變法時期，老秦貴族的心態一模一樣。
商鞅變法革了老秦貴族的命，所以商鞅最終死於貴族們的瘋狂反撲。大秦帝國統一六國後，以秦法治天下，就是對商鞅變法的成果，在全國範圍內的擴展。
因而普天之下的貴族都被革命，所以秦王朝就是所有貴族階級的死敵!
2. 士族階級與秦朝的矛盾，是選拔制度的濫觴
士族階級其實是秦法的受益人，他們本不該捲入抗秦起義，那麼他們怎麼會成爲推翻秦王朝的主力軍了呢?這就要說到秦朝的選舉制度。
在商鞅變法前，秦國跟別的諸侯國一樣，採用世卿世祿制，商鞅變法後，這種貴族世襲的特權被取消了，官場的大門對所有人打開。秦朝的官員選拔，大致有以下三種：
①軍功爵制
這是秦朝最主要的官員選拔和升遷途徑。立軍功不光可以得爵位，還可以對應授予官職：“以萬戶都三封太守，千戶都三封縣令”，以至於有“宰相必起於州部，猛將必發於卒伍”的說法。
②薦舉制
秦法規定，平民之家，如果家資豐富者，即可獲得地方官員的薦舉，獲得出仕機會。蕭何、曹參和劉邦，都是通過這種途徑，獲得工作的。像陳平、韓信這種貧苦之家，則無出仕機會。
③門客制度
嚴格講門客制度不叫制度，而是門客文化，它是秦朝人才選拔的非官方或半官方渠道。戰國時期，諸侯國大量人才涌入秦國，都是從門客做起，經由客主推薦，以客卿身份出現在政治舞臺。
不過，以上三種選拔制度，對絕大多數文人來說，實在是隔靴撓癢。
軍功爵在兼併六國，戰事頻繁時期機會很多，天下一統後，這種機會就很難得，而軍功爵制催生出來的尚武精神卻不斷髮酵。這種矛盾，猶如不斷向水庫裏蓄水，又不給它泄洪的機會，堤淹壩潰是早晚的事。
比如張耳、陳餘最典型，他們骨子裏就是尚武任俠的士族，在得不到秦朝政府容納的情況下，爆發出了極大的破壞力。
所以，在統一六國後，軍功爵制已經表現出與時代的不適應性，秦帝國又不能即使調整政策，讓軍功爵制不光失去吸引力，相反卻成爲隱患的製造者。
薦舉制從一開始就有，僅家資一條，就限制了衆多寒門仕子的出路。比如韓信，他因爲“始爲布衣時，貧無行，不得推擇爲吏”。假如秦末戰爭，韓信是秦朝官員，那會是什麼格局?
同樣的還有陳平，品行學問都是一流，被鄉里稱頌，就是不能做官，他曾經感慨：“嗟乎，使平得宰天下，亦如是肉矣!”
這種選拔制度，對家貧無資的不公平，對有家資的就公平嗎?也未必，它還有兩個缺陷，秦朝選官吏範圍太窄，只選擇熟悉法律的，並起點太低，只能從吏員開始，升遷太慢。比如蕭何和曹參，都是縣裏的獄吏，劉邦則是個村官。
門檻太高、範圍太窄、起點太低，導致大量士族階級要麼被排除在外，要麼滿意度太低。
門客制度更不行，即便門客文化最興盛的戰國時期，四大公子門客三千，能有幾人如毛遂破囊而出?相反，秦朝的門客文化，倒成了反秦人士串聯的不安定因素。比如張耳，曾經一度也養了千餘門客，劉邦就是其中之一，這些人都成了推翻秦朝的骨幹力量。
秦帝國砸碎了世卿世祿制，並沒有成爲士族階級的救世主，反而因不完善的選拔制度，讓自己站在了士族階級的對立面。隨着士族階級的不斷壯大，他們成了遊離於秦朝政府以外的社會盲流，不出事纔怪。
03秦朝滅亡的結構性失衡問題：政治勢力缺失的惡果
如果說貴族階級代表舊勢力的沉渣泛起，士族階級則代表新勢力的蓬勃發展，大秦帝國無視兩股勢力可能的危害，卻徜徉在商鞅變法成果的幸福中不能自拔。
商君之法雖然代表時代的進步性，但是它有一個巨大的漏洞，秦王朝不能洞悉：在消滅了宗族勢力後，誰是皇權的擁護者?
在商鞅變法前，天下是宗法制結構下的社會秩序，王(皇)權受制於宗室勢力，又得到宗室勢力的擁戴，形成共治模式。商鞅變法徹底摧毀了這種模式，建立了皇權爲中心的一元制政治結構，將宗室勢力了歷史的垃圾堆。
由此，帶來了政治勢力的缺位，由政治勢力缺失所產生的結構性失衡，是秦朝滅亡的內因。我們從政治勢力對皇權的雙重效應分析這個問題。
1. 政治勢力缺失，導致皇權失去制約
不受制約的皇權，必然導致失政和脫軌。秦始皇父子兩代人，超出民力的大興土木，不是沒有人看出危害，而是個體的政治人物，誰也不足以改變皇權的獨裁，於是只能走向曲意逢迎。
叔孫通的故事最具代表性，國家已經處在懸崖邊上，他理直氣壯地選擇了自保的拍馬屁。宋、明的諫官何來膽量冒犯皇帝?因爲背後有強大的士族文官集團!
趙高一個內官，何以掌握帝國命運，連丞相李斯都不是他的對手?因爲趙高只要搞定胡亥，就可以搞定皇權。李斯官位雖高，沒有政治勢力做支撐，他鬥不過皇權。
不受制約的獨裁，必然產生畸形的朝政結構，也必然迅速垮塌!
2. 政治勢力的缺失，導致皇權失去保護
有人說，假如秦朝實行分封制，面對反秦起義，是不是就會有宗室勢力起來拱衛皇權?那麼，秦王朝也許就不會滅亡了。
這話其實是有一定道理的，雖然用宗室勢力保護皇權選擇錯了對象，但方向是對的。我們可以順着這個思路重新選擇：假如秦王朝建立後，變革選舉制度，扶植士族集團作爲政治勢力，結果會怎樣?
不光釜底抽薪，孤立了貴族勢力，而且龐大的士族階級，就是大秦帝國分佈在全國各個角落的代言人。
倘若如此，中國不必等到唐宋，就會提前進入寒門士族集團與皇權共治天下的歷史階段了吧。
04結束語
以此可見，秦末的反秦起義，其實是貴族集團和士族集團的聯合演出。貴族集團爲了恢復往日的特權，士族階級爲了突破選拔制度，尋求自身的發展道路，雙方一拍而合。
對秦帝國來說，他們沒有看到政治勢力缺失的危害性，也沒有認識到士族階級發展的趨勢，而是一味迷信秦法的萬能，在獨裁的道路上越走越遠，最終葬送了政權。
