對袁紹怒殺田豐很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
官渡之戰，是東漢末年“三大戰役”之一，也是中國歷史上著名的以弱勝強的戰役之一。戰後，惱羞成怒的袁紹把戰敗的責任怪在田豐身上，下令殺死了已經被他關在大牢裏的田豐。後人紛紛據此批評袁紹剛愎自用，嫉賢妒能。其實，拋開那些雲遮霧罩的歷史細節，我們就會發現，袁紹殺死田豐並沒有錯，如果當時換成你也會這麼幹。
田豐智慧絕倫，是三國最好的謀士之一。袁紹招攬了田豐做這謀士後，對他很是信任。靠着田豐的計謀，袁紹平定了整個河北，實力大增。建安四年(199年)，袁紹戰勝公孫瓚，據幽州、冀州、青州、幷州，盡有河北之地，意欲南向以爭天下。此時，經過多年的混戰，北方只剩下袁紹和曹操兩大軍事集團，袁紹爲了一統北方勢必要吞併曹操。可是，在採取討伐曹操的戰術上，袁紹和田豐產生了矛盾。袁紹一貫不把曹操放在眼裏，覺得自己勢力強大，根本不用怕他，堅決主張趁曹操沒有強大起來之前以絕對優勢兵力碾壓對方;而田豐則恰恰相反，他認爲袁紹雖然佔據冀、青、並、幽四州，盡有河北之地，兵威正盛，但是曹操也佔據着兗、徐、豫、司四州。當時，漢朝一共十三個州，袁紹和曹操兩個人各佔四個，一共佔了八個州，無論從哪個角度看，他們都是勢均力敵的對手，就算袁紹實力強大，應該也是比曹操強大一些而已，不可能強得太過懸殊。因此，田豐認爲現在時機不成熟，不必急着和曹操決戰，建議休養生息，改以精銳部隊輪流出擊騷擾曹操的前方，以持久戰和消耗戰使曹軍疲於奔命，這樣用不了兩三年，曹操便會拖垮了。田豐做爲一個謀士，在戰前把自己的滅曹之計獻給袁紹是應該的，可是，這一次，田豐卻連犯三大錯誤，不僅害袁紹功虧一簣慘敗官渡之戰，還最終給自己招來了殺身之禍。
一、擺不正自己的位置，再三干擾袁紹的決策，挑戰袁紹的權威
袁紹一直把田豐當做自己的第一謀士，平時對田豐言從計行。可惜，田豐卻因此認爲袁紹身邊的其他謀士都沒有他厲害，就恃寵而驕起來，甚至擺不正自己的位置，在多次決策中被袁紹否決後仍據理力爭，固執地堅持自己的立場，經常令袁紹下不了臺，這令袁紹很不高興，已慢慢疏遠了田豐。這次田豐又再犯了此毛病。如果田豐提出建議，袁紹並不採納，田豐就此而止，袁紹也只是內心反感田豐而已。畢竟出發點是對的。但是田豐卻一而再，再而三的自己和袁紹唱反調。而且還是公然的唱反調。這讓袁紹就有點下不來臺。這是對袁紹權威的公然挑戰，如果袁紹採納田豐的建議，則等於田豐是否定了袁紹的權力。這是任何在位者都不願意看到的現象。
二、公開表態不支持袁紹打官渡之戰，一再發表沮喪士氣的言論，造成軍心動搖。
田豐見袁紹不採納自己的建議，在軍隊已經出征的情況下，還做死地在軍隊中公然唱反調，建議軍隊應該馬上停止前進，一再發表沮喪士氣的言論。此舉攪亂了廣大將士的思想，嚴重地影響了軍隊的士氣，造成了軍心動搖。兩軍作戰，士氣是非常重要的，開戰後，已方的高級重要人物公然散佈這種失敗言論，這意味着什麼?袁紹爲此索然大怒，認爲田豐是有意散佈失敗情緒擾亂軍心，想拿他來祭旗，但被人勸住了，後來下令給田豐戴上腳鐐手銬囚禁起來。
三、寧願坐牢也不協助袁紹，坐看袁紹失敗來證明自身的正確。
官渡之戰打響後，田豐雖然被關在牢中，但做爲袁紹的頭號謀士，只要他向袁紹認個錯，相信袁紹還是會放他出來的，畢竟袁紹也需要田豐的。可是田豐卻自視清高，死不肯認錯，還一直散佈失敗的言論，坐看袁紹失敗來證明自身的正確。尤其重要的是，因爲他久居高位，身邊自然聚集了一幫死黨，由於他採取這種不積極協助袁紹的態度，導致他的同黨也有樣學樣，在戰爭中肯定也是開口就是敵軍威武，我軍渣渣，如果開戰，我軍必亡等言論。發生這種情況，換誰當領導都會氣憤啦。
公元199年，袁紹挑選精兵十萬，企圖南下進攻許都，官渡之戰序幕由此拉開。官渡之戰開始後，袁紹是一直攆着曹操打的，曹操一度讓袁紹打得都快絕望了，要不是荀彧等人給曹操打氣，曹操都想就放棄官渡，退守許昌了。在袁紹眼看就要勝利的時刻，他手下的另一名謀士許攸因兒子貪污的事情被告發投奔曹操，他建議曹操輕兵奇襲烏巢，燒其輜重，曹操立即付諸實行，奇襲烏巢，並將其糧草全數燒燬。袁紹軍隊聽到烏巢被破，本來一直被失敗言論籠罩的隊伍馬上軍心動搖，內部分裂，導致了大軍崩潰。 袁紹功虧一簣，倉惶帶八百騎兵退回河北。戰後，惱羞成怒的袁紹惱恨田豐動搖軍心致此大敗，馬上下令殺死了已經被他關在大牢裏的田豐。
在做出重大決策時，團隊內部總會存在分歧，在討論階段，大家可以隨便發表不同意見。但是等做出決定後，所有的人都應該放棄分歧，努力把這件事做好，而不是開口閉口給大家潑涼水。所以說，田豐死得並不冤，換了誰在袁紹那個位置都會處死他。
