今天小編就給大家帶來古代西安和洛陽城的文章，希望能對大家有所幫助。
我們都知道西安與洛陽是我國歷史上最爲悠久的兩大古都，也正式因爲有着這樣雄厚的歷史底蘊，所以這兩大孤獨常常會被人們拿來進行比較。支持者們爲此面紅耳赤，甚至拳腳相向也是一間非常常見的一件事。可要讓小編說啊，早在近我國2000多年前，東漢大文豪班固就曾撰寫雄文，對西安和洛陽分出了高下。
大家都知道，漢朝分爲西漢和東漢兩個時期，其中一個原因，就是西漢的都城是靠西的長安，東漢的都城則是靠東的洛陽。
漢光武帝劉秀自稱是西漢皇室後裔，國號也同樣是“漢”，那爲什麼國都不選在長安，而要遷到東邊的洛陽呢?
悅史君認爲，漢光武帝之所以選擇定都洛陽，主要出於3個層面的考慮：
首先，長安作爲西漢的國都，在西漢末年，已經被新朝、玄漢政權、建世政權等多方爭奪，早已變成一片廢墟，焦土遍野，人煙稀少。
其次，洛陽自夏商兩朝以來，就是中原地區的重要城市，東周時更成了國都，而劉邦建立西漢王朝之初，也是定都洛陽，洛陽有當國都的資本。
最後，漢光武帝的發跡地是南陽，洛陽離南陽比較近，便於鞏固統治。
於是，漢光武帝選擇定都洛陽，並一直都在全力經營新都。
到了漢明帝時期，朝廷財力有所恢復，開始着手疏浚護城河，修繕城牆，重整、擴大皇宮的規模。
可是，原本居住在關中的西漢遺老們，仍然懷戀着舊都長安的熱鬧繁華，固執地認爲東漢建都洛陽是錯誤的，希望朝廷能遷都回長安。
遷都可不是小事情，漢明帝也絕不可能推翻父皇漢光武帝的決定，但怎麼來爲洛陽鼓與呼，他把目光盯向了班固。
班固雖然只是一個校書郎，但漢明帝對他有知遇之恩，而且班固也認爲，洛陽作爲東漢都城更加適宜，他很擔心這些關於遷都的議論會擾亂人心，決心寫一篇強有力的文章，爲東漢定都洛陽的合理性辯護。
班固把自己關進書房裏，認真研究了西漢文學家司馬相如的《子虛賦》、揚雄的《蜀都賦》等作品，學習它們的結構方式，連飯都顧不上吃，覺也睡不好，苦思冥想幾個月後，終於寫出了一篇雄文——《兩都賦》。
在《兩都賦》中，班固藉由兩個假想人物：長安代表西都賓和洛陽代表東都主人，完整闡述了自己的觀點。
不過，班固在行文和表達方式上，非常注重技巧，因爲東漢是以繼承西漢的皇統自居，對西漢不但不能否定，反而要加以肯定;但從西漢、東漢的比較來說，當時東漢統治者需要的是對東漢功業和東都洛陽的讚揚、歌頌，所以對西漢的功業又不能作太具體、詳細的表述。
爲此，班固把《兩都賦》分爲《西都賦》、《東都賦》兩篇，合二爲一，又相對獨立成篇。
《西都賦》由假想人物西都賓敘述長安形勢險要、物產富蔗、都城壯麗宏大，宮殿奇偉華美，後宮奢侈淫靡等情況，以暗示建都長安的優越性，通篇都是讚美、誇耀之詞;
《東都賦》則由另一假想人物東都主人出面，開頭就是：
東都主人喟然而嘆曰：“痛乎風俗之移人也。子實秦人，矜誇館室，保界河山，信識昭襄而知始皇矣，烏睹大漢之云爲乎?”
把批評的矛頭對準的是秦皇，而非西漢皇帝。
下面接着用一小段寫“大漢之開元”，行文十分概括，馬上就接着：“今將語子以建武之治，永平之事，監於太清，以變子之惑志”，開始以封建禮法爲準則，讚揚了建武、永平的盛世，以“盛乎斯世”一語作爲大段描述的結尾。
後面又說：“遷都改邑，有殷宗中興之則焉;即土之中，有周成隆平之制焉。”從歷史發展的角度，來論證定都洛邑，不僅之前有先例，而且洛陽位於天下之中，得地利之便。
在《東都賦》中，班固借東都主人之口，對西都賓先予稱讚，再予批評，最終以西都賓的折服告一段落。
不過，《東都賦》不是在西都賓“矍然失容，逡巡降階，惵然意下，捧手欲辭”之後就結束，而是在下面接上說：“主人曰：復位，今將授予以五篇之詩。”
大約是考慮到下面即錄附詩，會使結尾割裂而失去風韻，故將詩附於篇末，而以西都賓的稱讚爲結尾：賓既卒業，乃稱曰：“美哉乎斯詩!義正乎揚雄，事實乎相如，匪唯主人之好學，蓋乃遭遇乎斯時也。小子狂簡，不知所裁，既聞正遭，請終身而誦之。”
這一處理顯得輕鬆而詼諧，多少帶有一點寓言的味道，使這篇騁辭大賦在莊嚴之中，帶有活潑之氣。
班固不在規模和繁華的程度上貶西都而褒東都，而從禮法的角度，從制度上衡量此前讚美西都者所述西都的壯麗繁華，實爲奢淫過度，無益於天下。
由於班固在《兩都賦》中，完美把握住了當時東漢最高統治者的複雜心態，盛讚東都洛陽規模建制之美，並從禮法的角度，歌頌漢光武帝遷都洛陽、中興漢室的功績，宣揚洛陽建都的適宜性，以駁斥關中人士不切時宜的議論，澄清人們的模糊認識，這使他不僅贏得了漢明帝的褒揚，還獲得了與司馬相如、揚雄以及稍後張衡並稱漢代四大賦家的盛譽，而《兩都賦》所開創的京都大賦體制，也直接影響了張衡《二京賦》以及西晉左思《三都賦》的創作，被南朝梁昭明太子蕭統主持編撰的《文選》列爲第一篇。
